AI খুঁজে পেল ইরিডিয়াম এড়ানোর পথ

পরিচ্ছন্ন হাইড্রোজেন তৈরি করতে ইলেকট্রোলাইজার বিদ্যুৎ দিয়ে পানিকে ভাঙে। সবচেয়ে কমপ্যাক্ট ধরনের — প্রোটন-এক্সচেঞ্জ-মেমব্রেন (PEM) ইলেকট্রোলাইজার — একটি তড়িৎদ্বারকে তীব্র অম্লীয় ও প্রবল জারক পরিবেশে অক্সিজেন ছাড়তে হয়। সেখানে কেবল ইরিডিয়াম বা রুথেনিয়ামের অক্সাইডই যথেষ্ট সক্রিয় ও টেকসই — দুটোই।

এদের দাম মূল সমস্যা নয়: হাইড্রোজেনের দাম বেশি নির্ভর করে দক্ষতা ও আয়ুষ্কালের ওপর। সমস্যা হলো সরবরাহ। ইরিডিয়াম শিল্পে ব্যবহৃত বিরলতম মৌলগুলোর মধ্যে পড়ে, রুথেনিয়াম তার চেয়ে সামান্যই বেশি সহজলভ্য, আর দুটোই আসে প্লাটিনাম-গোষ্ঠীর খনন থেকে উপজাত হিসেবে, একটি কেন্দ্রীভূত ও অনমনীয় সরবরাহ-শৃঙ্খলের মাধ্যমে। ইলেকট্রোলাইজারকে গিগাওয়াট মাত্রায় বাড়াতে গেলে এই দেয়ালে ধাক্কা লাগতে পারে।

যে গবেষণাগার নিজেই নিজের পরীক্ষা বেছে নেয়

ম্যাসাচুসেটসের কেমব্রিজের কোম্পানি Lila Sciences-এর একটি দল একটি বন্ধ-লুপ প্ল্যাটফর্ম তৈরি করেছে, যা ৯০%-এরও বেশি স্বয়ংক্রিয়। মানুষ কেবল নমুনা সরায় আর যন্ত্রগুলো চালু করে।

• যন্ত্র কয়েকটি ধাতব অক্সাইড মিশিয়ে পাতলা ফিল্ম জমায় — প্রতি ব্যাচে ৩২টি নমুনা, প্রতিটিতে তিনটি গঠন।
• ফিল্মগুলো মাপা হয়, তারপর সালফিউরিক অ্যাসিডে পরীক্ষা করা হয়: কত সহজে তারা অক্সিজেন ছাড়ে (সক্রিয়তা) আর কতটা ধাতু হারায় (স্থিতিশীলতা)।
• প্রতি রাউন্ডের পর মেশিন-লার্নিং মডেলগুলো আবার প্রশিক্ষিত হয়। একটি এজেন্ট ঠিক করে নতুন এলাকা অনুসন্ধান করবে নাকি ভালো এলাকাগুলোকে আরও নিখুঁত করবে, আর একটি ভাষা মডেল পরের পরীক্ষাটি বেছে নেয় ও কারণ ব্যাখ্যা করে।

একটি ন্যূনতম চক্রে প্রায় ২২ ঘণ্টা লাগে; প্ল্যাটফর্মটি সপ্তাহে প্রায় ২৪০টি অনুঘটক পরীক্ষা করে।

একটি অপ্রত্যাশিত পরিবার

২৬টি মৌল ও ৫৩টি পরিবার থেকে ২,৯৪২টি অনুঘটকের পর, সক্রিয়তা ও স্থিতিশীলতার মধ্যে সেরা ভারসাম্যগুলোতে আধিপত্য ছিল প্যালাডিয়াম-সমৃদ্ধ অক্সাইডের, যেগুলোতে অন্য ধাতু ছিল অতি সামান্য পরিমাণে। এটি ছিল চমক: শুধু প্যালাডিয়াম অক্সাইড এই বিক্রিয়ার জন্য দুর্বল অনুঘটক হিসেবে পরিচিত, আর এমন কোনো পরিবারের কথা আগে বর্ণিত হয়নি।

সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যটি, InMnPdOx, ৯৯.৯১% প্যালাডিয়াম, তাতে মাত্র ০.০৬% ম্যাঙ্গানিজ ও ০.০৩% ইন্ডিয়াম।

• শুরুর কার্যক্ষমতা: রুথেনিয়াম অক্সাইডের কাছাকাছি (০.৪৫ বনাম ০.৪১ ভোল্ট ওভারপোটেনশিয়াল — যত কম, তত ভালো)।
• সহনশীলতা: এটি ১,০০০ ঘণ্টা ধরে ০.৫ ভোল্টের নিচে ছিল। সাধারণ প্যালাডিয়াম অক্সাইড প্রায় ২০০ ঘণ্টা পর সেই সীমা পেরিয়ে যায়; তার নিকেল-ট্যান্টালাম জ্ঞাতি প্রায় ৪৭০ ঘণ্টা পর।
• ১,০০০ ঘণ্টা পর এটি তার ৯৬% প্যালাডিয়াম ধরে রেখেছিল, যেখানে সাধারণ প্যালাডিয়াম অক্সাইড রেখেছিল ৮৭%, আর রুথেনিয়াম অক্সাইড তার রুথেনিয়ামের ৫৯%।
• কোনো মূল্যবান ধাতু ছাড়া সেরা অনুঘটকগুলো, যেগুলো কোবাল্টভিত্তিক, চার ঘণ্টারও কম সময়ে ব্যর্থ হয়েছে।

রুথেনিয়াম অক্সাইডের সঙ্গে প্যালাডিয়ামের প্রধান প্রার্থীদের তুলনা: সক্রিয়তা, স্থিতিশীলতা ও ধাতু-ক্ষয়, এবং (E) ১,০০০ ঘণ্টার দীর্ঘমেয়াদি পরীক্ষা। — চিত্র ৩, Jenewein, Habib Zadeh et al. (২০২৬), arXiv:2609.30133।

এটি টেকে কেন? কাজ চলার সময় InMnPdOx-এর গায়ে সুচের মতো ন্যানো-কাঠামোর একটি জাল গজায়, যার ডোমেনগুলো ২ ন্যানোমিটারের বড় নয়। এর পৃষ্ঠ-রসায়ন সাধারণ প্যালাডিয়াম অক্সাইডের মতোই: লেখকদের মতে, পার্থক্য গড়ে দেয় কাঠামো।

AI বনাম চ্যাটবট

আসল তথ্যের ওপর অনুসন্ধানটি আবার চালিয়ে দেখা গেল, দলের এজেন্ট অন্য সব কৌশলের চেয়ে দ্রুত সেরা ভারসাম্যগুলোর উন্নতি ঘটিয়েছে। প্রচলিত বেইজিয়ান অপটিমাইজেশন মোটামুটি এলোমেলো বাছাইয়ের মতোই করেছে — আর শুধু একটি ভাষা মডেল এলোমেলো বাছাইয়ের চেয়েও খারাপ করেছে। ৯০% সম্ভাবনায় প্যালাডিয়াম পরিবারে পৌঁছাতে এজেন্টের লেগেছে ১১টি উপাদান-পরিবার, এলোমেলো অনুসন্ধানের ১৮টি; ভাষা মডেলটি (Claude Opus 4.6) ৫০টির মধ্যে কখনো সেখানে পৌঁছায়নি।

AI এজেন্ট বনাম অন্যান্য কৌশল (A), এবং প্যালাডিয়াম খুঁজে পেতে প্রতিটির কতগুলো উপাদান-পরিবার লেগেছে (B): শুধু ভাষা মডেলটি কখনো সেখানে পৌঁছায়নি। — চিত্র ৫, Jenewein, Habib Zadeh et al. (২০২৬), arXiv:2609.30133।

নিকট ভবিষ্যতের বিকল্প, চূড়ান্ত উত্তর নয়

প্যালাডিয়ামও একটি মূল্যবান ধাতু। কিন্তু এর বার্ষিক উৎপাদন ইরিডিয়ামের দশ গুণেরও বেশি, এর প্রধান ঐতিহাসিক ব্যবহার — গাড়ির ধোঁয়া-নির্গমনের অনুঘটক — বিদ্যুতায়নের সঙ্গে কমছে, আর এটি আরও বৈচিত্র্যময় পথে পুনর্ব্যবহৃত হয়। এটি সীমাবদ্ধতাকে শিথিল করে, তবে দূর করে না।

স্বার্থের সংঘাত: সব লেখকই Lila Sciences-এর কর্মী, যারা এই কাজের অর্থায়ন করেছে এবং এই উপাদান ও প্ল্যাটফর্মের ওপর পেটেন্টের আবেদন করেছে বা করতে পারে। টেকসইতার পেছনের প্রক্রিয়াটি এখনো প্রতিষ্ঠিত হওয়া বাকি।