A 160 KBPS, NI LOS OÍDOS MÁS FINOS PUEDEN CON EL CÓDEC

La compresión con pérdida es la principal forma de distribuir y transmitir música. Un códec desecha parte del sonido, apostando a que el oído humano no lo echará de menos. Opus, un códec de código abierto estandarizado por el Internet Engineering Task Force, se usa ampliamente para el streaming; combina un motor diseñado para la voz con otro diseñado para la música, y la bibliografía que citan los autores lo considera mejor que MP3, Vorbis o HE-AAC a la misma tasa de bits.

Sin embargo, la mayoría de las pruebas de escucha rigurosas de Opus se han centrado en la voz y en tasas de bits bajas. Benjamin Martin y Romain Hennequin, de Deezer Research, se hicieron una pregunta sencilla: ¿a partir de qué tasa de bits la música comprimida se vuelve imposible de distinguir de un original sin comprimir con calidad de CD? Las pruebas de la comunidad habían sugerido una respuesta, señalan, pero sin resultados formales y reproducibles.

Una prueba hecha para cazar pequeños defectos

Utilizaron la norma internacional para detectar degradaciones pequeñas, ITU-R BS.1116-3. En cada ensayo, el oyente escucha primero la referencia sin comprimir, etiquetada como tal. Después llegan dos fragmentos a ciegas, A y B: uno es la versión comprimida y el otro una copia oculta de la referencia. El oyente puntúa ambos de 1 («muy molesto») a 5 («imperceptible»), y siempre debe dar exactamente un 5,0 a uno de ellos, aunque tenga que adivinar. La puntuación que cuenta es la diferencia entre la nota de la versión comprimida y la de la referencia oculta.

Todo estaba controlado: cabinas aisladas con un ruido ambiente inferior a 32 decibelios, auriculares cerrados calibrados con respuesta plana, sesiones de 30 minutos como máximo con una hora de descanso entre ellas y, en cada sesión, una versión deliberadamente mala a 32 kbps para comprobar que los oyentes oían algo en absoluto.

La música se eligió por su dificultad: 23 fragmentos, entre ellos siete muestras de peor caso de una prueba de referencia de la comunidad y piezas ricas en armónicos densos, como las cuerdas pulsadas, conocidas por poner en apuros al códec. Participaron veintiséis empleados voluntarios de Deezer, sin contar a los autores; cinco no superaron la criba —dos por incumplir las normas y tres porque no detectaban de forma fiable la versión de 32 kbps—, de modo que quedaron 21.

128 aprueba, y luego es cazado

En la primera fase, 32 y 64 kilobits por segundo se detectaron claramente. 128 kbps no: su diferencia media de −0,08 puntos era estadísticamente indistinguible de cero (p = 0,456). Sin embargo, no superó por poco una prueba más estricta que exige una prueba positiva de equivalencia dentro de ±0,25 puntos.

Así que el equipo construyó un peor caso. Con un modelo estadístico que separa lo exigente que es cada oyente de lo revelador que es cada fragmento, se quedaron solo con los 10 oyentes más exigentes y los 8 fragmentos cuyos artefactos eran más fáciles de oír, y volvieron a probar a 32, 96, 128 y 160 kbps. Bajo ese escrutinio, 128 kbps fue detectado (diferencia −0,24, p = 0,030).

160, indistinguible

A 160 kbps, la diferencia cayó a −0,04 (p = 0,747): estos oídos expertos ya no lo distinguían del original. Y esta vez también se superó la prueba más estricta (p = 0,024), lo que aporta una prueba estadística positiva de equivalencia.

La conclusión de los autores tiene dos niveles. Para el público general, 128 kbps ya no muestra una degradación significativa. Para una escucha crítica con el material más difícil, hacen falta 160 kbps para alcanzar la transparencia perceptiva. Son prudentes sobre su alcance: un solo modelo de auriculares, un panel procedente de una sola empresa y solo diez oyentes en la fase decisiva. Escriben que haría falta probar con otros equipos de audiófilo y un grupo más amplio de expertos antes de llamar universal a ese umbral. Sus resultados, los perfiles anonimizados de los oyentes y las características de los fragmentos se han publicado para cualquiera que quiera intentarlo.