LAS POMPAS DE JABÓN NO PRODUCEN PERÓXIDO

Desde hace unos veinte años, los químicos describen cosas extrañas que ocurren en diminutas gotas de agua: reacciones más rápidas de lo esperado y transformaciones que no se dan en un vaso de precipitados. El caso más famoso y más debatido es la aparición «espontánea» de peróxido de hidrógeno (H₂O₂) en microgotas de agua, sin ningún reactivo, catalizador, tensión eléctrica ni radiación, tal como lo definían los informes originales. Si la propia piel del agua fuera tan reactiva, señala el artículo, las consecuencias serían enormes.

Las explicaciones van desde campos eléctricos ultrafuertes en la frontera entre el aire y el agua hasta culpables más prosaicos: oxígeno disuelto en el agua que reacciona en superficies sólidas, energía inyectada al formar las gotas, electricidad estática, señales malinterpretadas en los espectrómetros de masas. «Y sin embargo, el debate sigue encendido», escriben los autores.

El atajo de la película de jabón

Entonces llegó una idea sencilla de otro equipo, dirigido por Dick: si la frontera entre el aire y el agua es reactiva por sí misma, una película de jabón —una superficie enorme para muy poco líquido, formada sin pulverización ni ultrasonidos— también debería mostrarlo. Informaron de películas de jabón cargadas con 0,5 a 2,5 milimolar de peróxido de hidrógeno y, más tarde, de que las películas de jabón convierten sales de oro disueltas en nanopartículas de oro.

Los nuevos autores tenían dudas. El jabón se usaba a unas 7,5 veces la concentración a partir de la cual sus moléculas empiezan a agruparse en micelas, así que la superficie debería estar abarrotada de jabón. ¿Por qué iba a estar allí el peróxido unas mil veces más concentrado que en los experimentos más recientes con gotas?

300 películas, seis pruebas

Muzzamil Eatoo, Himanshu Mishra y sus colegas de la Universidad de Ciencia y Tecnología Rey Abdalá (KAUST), en Arabia Saudí, siguieron la receta publicada: un poco de detergente Triton X-100 en un tampón de fosfato, una placa de Petri de vidrio y un pompero de plástico corriente comprado por internet. Formaban películas, las dejaban caer de nuevo en el mismo líquido y volvían a empezar, hasta 300 veces, para que cualquier peróxido se acumulara.

Después lo buscaron con seis métodos: las mismas tiras reactivas de peróxido que el informe original, dos kits fluorescentes, dos pruebas colorimétricas (una de ellas también usada en el trabajo original) y resonancia magnética nuclear (RMN) en un equipo de 950 megahercios capaz de ver directamente la molécula de peróxido, hasta 50 nanomolar.

Nada que ver

• Las tiras reactivas permanecieron en blanco, incluso después de 300 películas, mientras que las soluciones de referencia se colorearon como se esperaba.
• La RMN no mostró ningún peróxido tras 200 o 300 ciclos. Para asegurarse de que el jabón no lo estaba ocultando, añadieron 1 micromolar de peróxido a la muestra: apareció un pico claro.
• Las dos pruebas colorimétricas tampoco encontraron nada.
• Los kits fluorescentes sí mostraron una pequeña señal, equivalente a aproximadamente 1 micromolar, pero exactamente igual en el líquido jabonoso que nunca se había convertido en películas. El origen: el propio detergente, que brilla en estas pruebas. Una trampa para quien confíe en esos kits.

(a) Una referencia de peróxido de 1 µM muestra un pico claro; las muestras de películas de jabón tras 200 y 300 ciclos no muestran ninguno. (b) Añadir 1 µM de peróxido a la muestra de 300 ciclos hace reaparecer el pico. — Figura 2, Eatoo et al. (2026), arXiv:2610.03774.

Oro que se reduce solo en el seno del líquido

¿Y el oro? Sí se formaron nanopartículas de oro, pero igual de bien en el líquido jabonoso que nunca se había convertido en películas. Al cabo de una hora, el oro que seguía disuelto bajó de 19,7 a 16,14 ppm en la solución jabonosa simple y a 16,18 ppm tras 300 películas: alrededor de un 18 % perdido en ambos casos, sin diferencia medible.

Oro que queda en solución al cabo de una hora: lo mismo con o sin 300 películas de jabón. — Figura 5, Eatoo et al. (2026), arXiv:2610.03774.

La prueba final lo eliminó todo: sal de oro en agua pura, sin detergente, sin tampón, sin películas. Aun así se formaron nanopartículas de oro cristalinas, y la RMN detectó peróxido al mismo tiempo. En la solución jabonosa, la cantidad de peróxido crece con la cantidad de oro: unos 10 micromolar para 50 micromolar de oro, casi 40 para 200. Los autores ven un par corriente de reacciones químicas en el propio líquido: los iones de oro se reducen a metal mientras el agua se oxida a peróxido.

La piel del agua sigue tranquila

La conclusión es una asimetría nítida. Las películas de jabón sin oro no producen peróxido detectable; el oro en agua sin películas produce tanto nanopartículas como peróxido. Por tanto, ni las partículas de oro ni una señal de peróxido pueden tomarse, por sí solas, como prueba de una química impulsada por la superficie de la película de jabón. Los autores —que llevan tiempo sosteniendo en este debate que el peróxido de las gotas procede del oxígeno disuelto y de las superficies sólidas— piden separar lo que ocurre de verdad en la frontera entre el aire y el agua de lo que ocurre en el seno del líquido y en las paredes sólidas.