রোগীর হাঁটার ধরন ইঙ্গিত দেয় মস্তিষ্কের টিউমার কতটা এগোল

গ্লিওব্লাস্টোমা (glioblastoma), প্রাপ্তবয়স্কদের সবচেয়ে সাধারণ মস্তিষ্ক-টিউমার, অস্ত্রোপচার, রেডিওথেরাপি ও কেমোথেরাপির পরেও মধ্যমা আয়ু মোটামুটি 15 মাস। অন্যান্য হাই-গ্রেড গ্লিওমার (high-grade gliomas) মতো এটিও শরীরের কার্যক্ষমতা ক্রমশ কেড়ে নেয়, আর রোগটি সাধারণত নির্ণয়ের চার থেকে ছয় মাস পরে অগ্রসর হয়। অগ্রগতি নিশ্চিত করা হয় কনট্রাস্ট-যুক্ত এমআরআই দিয়ে — একটি ব্যয়বহুল, দমবন্ধ-করা স্ক্যান, পেসমেকার আছে এমন মানুষের পক্ষে প্রায়ই অসম্ভব, যা করা হয় কেবল প্রতি দুই থেকে তিন মাসে, আর যা রোগটিকে দেখাতে পারে কেবল তা ইতিমধ্যেই এগিয়ে যাওয়ার পর।

পরিধানযোগ্য সেন্সর স্ক্যানগুলোর মাঝের ফাঁক পূরণ করতে পারে। কিন্তু প্রত্যেক রোগী আলাদাভাবে চলাফেরা করেন, আর পরিবর্তনগুলো নির্ভর করে টিউমার কোথায় আছে আর কীভাবে ছড়ায় তার ওপর। সবচেয়ে সরল সারাংশ, পদক্ষেপের সংখ্যা, হয়তো আসল ব্যাপারটাই ধরতে পারে না: একজন মানুষ কতটা হাঁটেন শুধু তা নয়, কীভাবে হাঁটেন।

প্রতিদিন পরা একটি সেন্সর

ইম্পেরিয়াল কলেজ লন্ডনের (Imperial College London) ঋষিত দাস (Rishit Das), বারবোরা বারানচিকোভা (Barbora Barancikova) ও ম্যাট উইলিয়ামস (Matt Williams) ব্যবহার করেছেন BrainWear গবেষণার ডেটা, যেখানে হাই-গ্রেড গ্লিওমায় আক্রান্ত রোগীরা কবজিতে একটি অ্যাক্সিলেরোমিটার (accelerometer) পরতেন আর ক্লিনিকে প্রতিটি সাক্ষাৎকে স্থিতিশীল বা অগ্রসরমান হিসেবে চিহ্নিত করা হতো। পূর্ণ ডেটাসেটে আছেন 78 জন রোগী আর 114টি চিহ্নিত সাক্ষাৎ।

কাঁচা সংকেত থেকে UK Biobank-এর জন্য তৈরি একটি শ্রেণিবিন্যাস-হাতিয়ার হাঁটার অংশগুলো বেছে নিয়েছে। এগুলো ছেঁকে, 15 সেকেন্ডের টুকরোয় কেটে, সময়ের সঙ্গে চলাফেরার তীব্রতার একটিমাত্র বক্ররেখায় নামিয়ে আনা হয়েছে।

একটি হাঁটার আকৃতি পড়া

হাঁটার তুলনা করতে দলটি গণিতের রাফ পাথ তত্ত্ব (rough path theory) নামের একটি শাখা থেকে একটি হাতিয়ার ধার করেছে: পাথ সিগনেচার (path signatures)। একটি সিগনেচার সময়ের সঙ্গে প্রকাশিত হওয়া একটি সংকেতের “আকৃতি” সংক্ষেপ করে, একের ভেতরে আরেক বসানো সমাকলের (nested integrals) একটি ক্রমের মাধ্যমে, আগে থেকে কোনো মডেল প্রশিক্ষণ দেওয়ার প্রয়োজন ছাড়াই। হাতে লেখা চীনা অক্ষর আর মানুষের কাজকর্ম চিনতে সিগনেচার ইতিমধ্যেই ব্যবহৃত হয়েছে। একটি সম্পর্কিত পরিমাপ, SigMMD, দুটি সংকেত-সংগ্রহ কতটা আলাদা তা পরিমাপ করে: এটি যত বড়, তারা তত আলাদা।

প্রাথমিক যাচাই হিসেবে, সিগনেচারগুলো হাঁটাকে ঘুম, বসে থাকা, দাঁড়িয়ে থাকা বা গাড়িতে চড়া থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা করেছে।

প্রত্যেক রোগী নিজেই নিজের মাপকাঠি

ক্লিনিকের দুটি সাক্ষাতের মাঝের প্রতিটি পর্বে, হাঁটার প্রথম মোটামুটি দুই সপ্তাহ কাজ করেছে রোগীর ভিত্তিরেখা (baseline) হিসেবে। পরের প্রতিটি দিনকে SigMMD দিয়ে তার সঙ্গে তুলনা করা হয়েছে, আর দৈনিক মানগুলোর গড় নিয়ে প্রতি সাক্ষাতের জন্য একটি সংখ্যা বের করা হয়েছে।

নিজে থেকে এই সংখ্যাগুলো স্থিতিশীল আর অগ্রসরমান সাক্ষাৎকে প্রায় আলাদাই করতে পারেনি: রোগীরা একে অপরের থেকে বড্ড বেশি আলাদাভাবে হাঁটেন। তাই লেখকেরা প্রতিটি মানকে ভাগ করেছেন সেই রোগীরই স্থিতিশীল সাক্ষাৎগুলোর গড় দিয়ে। অনুপাত 1-এর বেশি মানে, এবার রোগীর হাঁটা তার ভিত্তিরেখা থেকে বেশি সরে গেছে, রোগ স্থিতিশীল থাকলে সাধারণত যতটা সরে তার চেয়ে।

সংখ্যাগুলো কী বলে

যথেষ্ট ডেটা আর অন্তত একটি স্থিতিশীল সাক্ষাৎ পাওয়া গেছে 11 জন রোগী ও 26টি সাক্ষাতের ক্ষেত্রে — 11টি অগ্রসরমান, 15টি স্থিতিশীল — সব মিলিয়ে 3,030 ঘণ্টা হাঁটা। ব্যক্তিভিত্তিক অনুপাতটি অগ্রসরমান সাক্ষাতে বেশি ছিল (প্রতিটি রোগীর ভেতরে লেবেলগুলো এলোমেলো করে দেওয়া একটি পরীক্ষায় p = 0.016: লেবেলগুলোর কোনো অর্থ না থাকলে এত বড় ব্যবধানের সম্ভাবনা প্রায় 1.6%)।

একটিমাত্র সতর্কতা-সীমা হিসেবে ব্যবহার করে, আর প্রতিবার সীমা ঠিক করার প্রক্রিয়া থেকে বাদ রাখা একজন রোগীর ওপর পরীক্ষা করে, অনুপাতটির বক্ররেখার নিচের ক্ষেত্রফল (area under the curve) — এটি অগ্রসরমান সাক্ষাৎগুলোকে স্থিতিশীলগুলোর ওপরে কতটা ভালোভাবে সাজায় তার একটি নম্বর, 0.5 (দৈবচয়ন) থেকে 1 (নিখুঁত) পর্যন্ত — পৌঁছেছে 0.85-এ (95% পরিসর 0.66 থেকে 0.99)। এটি 11টি অগ্রসরমান সাক্ষাতের 8টিকে চিহ্নিত করেছে আর স্থিতিশীল সাক্ষাৎগুলোর 80%-কে সঠিকভাবে স্থিতিশীল বলেছে। বিপরীতে, পদক্ষেপের সংখ্যা দৈবচয়নের চেয়ে ভালো করেনি: একই ব্যক্তিভিত্তিক পদ্ধতিতে 0.44, আর প্রতিটি সাক্ষাতের আগের 60 দিন ব্যবহার করা একটি প্রচলিত মডেলে 0.42।

প্রথম পদক্ষেপ, এখনো পরীক্ষা নয়

লেখকেরা সীমাবদ্ধতাগুলোর ওপর জোর দেন। দলটি খুবই ছোট। আর প্রতিটি রোগীর স্থিতিশীল মাপকাঠিতে এমন স্থিতিশীল সাক্ষাৎও থাকতে পারে যা একটি অগ্রগতির পরে এসেছে, তাই অনুপাতটি এখনো তাৎক্ষণিকভাবে (real time) হিসাব করা যায় না। গবেষণাটি দেখায় যে স্থিতিশীল আর অগ্রসরমান পর্বে হাঁটা আলাদা; এটি এখনো দেখায় না যে কবজির একটি সেন্সর স্ক্যানের আগেই অগ্রগতি ধরতে পারে। তার জন্য মাপকাঠিকে নির্ভর করতে হবে কেবল আগের স্থিতিশীল সাক্ষাৎগুলোর ওপর, সময়ের সঙ্গে অনুসরণ করা অনেক বড় একটি দলে।

তাঁরা যে পরের ধাপটি প্রস্তাব করেন তা হলো প্রতি সাক্ষাতে একটি মানের বদলে দৈনিক মানগুলো একটানা অনুসরণ করা, এটা দেখতে যে রোগীদের হাঁটার ধরনে একটি পরিবর্তন তাঁদের অবনতির একেবারে শুরুটা চিহ্নিত করতে পারে কি না। ততদিন পর্যন্ত কবজির ব্যান্ডটি একটি গবেষণা-ধারণাই থেকে যাচ্ছে, যার উদ্দেশ্য একদিন স্ক্যান আর ক্লিনিক্যাল পরীক্ষার পরিপূরক হওয়া, তাদের জায়গা নেওয়া নয়।