২ নভেম্বর, ২০২৬ তারিখের সংস্করণ

ভূমিকম্পের পূর্বাভাস জানায়, একটি চ্যুতি (fault) ভাঙার সম্ভাবনা কতটা। ভাঙন কোথা থেকে শুরু হবে, তা কখনো বলে না। 2019 সালে একটি জাপানি দল তবু সেই চেষ্টা করেছিল।

তাদের সূত্র: b-মান (b-value)। এটি ছোট ভূমিকম্পগুলোকে বড়গুলোর সঙ্গে তুলনা করে, আর চাপ (stress) বাড়লে কমে যায়। 2016-এর পরে হিনাগু (Hinagu) চ্যুতি বরাবর এটি কমেছিল কেবল একটি জায়গায়।

28 জুলাই 2026 তারিখে 7.1 মাত্রার একটি ভূমিকম্প হিনাগু চ্যুতিতে আঘাত হানে। এর উপকেন্দ্র ছিল তাদের 2019 সালের আয়তক্ষেত্রের কিনারা থেকে 2.9 km দূরে। এর সূচনাবিন্দু, 16 km গভীরে, পড়েছিল নিম্ন-b অঞ্চলের ভেতরে।

লেখকদের জানামতে, এর আগে কোনো বড় ভূমিকম্পের সূচনাবিন্দু আগাম ছাপার অক্ষরে চিহ্নিত করা হয়নি। তাদের পরবর্তী সম্ভাব্য জায়গা চ্যুতির একটি বাঁক, যেখানে এখনো চাপ জমে আছে। তারা কোনো তারিখ দেয় না, শুধু একটি জায়গা।

সূত্র: Advance identification of where the 2026 Kumamoto earthquake would begin, https://arxiv.org/abs/2610.39393

সুপারনোভা SN 2024afav নাক্ষত্রিক বিস্ফোরণের সবচেয়ে উজ্জ্বল ধরনগুলোর একটি। এর আলো ঝিকমিক করছিল, ক্রমশ আরও দ্রুত। জ্যোতির্বিদেরা একে বলেন চির্প (chirp), কোনো সুপারনোভায় যা প্রথমবার দেখা গেল।

সন্দেহভাজন ইঞ্জিনটি একটি সদ্যোজাত ম্যাগনেটার (magnetar), দ্রুত ঘূর্ণায়মান একটি নিউট্রন তারা। ভেতরে পড়তে থাকা গ্যাসের একটি হেলানো চাকতি তার চারপাশে টলমল করে। সেই টলমলানিই আলোকে বাড়ায়-কমায়।

যুক্তরাষ্ট্রের তিনজন জ্যোতির্বিদ এমন একটি সম্পর্ক বের করেছেন, যা প্রতিটি অজানা মান থেকে মুক্ত। কেবল শুরুর দিকের চির্প দেওয়া হলে এটি একটি রায় দিল। ঝিকমিকের দ্রুত হওয়া থামতে হবে প্রায় 150তম দিনে, তারপর তা ধীর হবে।

নতুন তথ্যে দেখা গেল আরও পাঁচটি স্ফীতি, এবার একে অপরের থেকে দূরে সরে যাচ্ছে। চির্প উল্টে গিয়েছিল 147তম দিনে, 3 দিন কমবেশি। এলোমেলো গোলমাল (noise) এই ধাঁচ নকল করতে পারে 0.1%-এরও কম সিমুলেশনে।

সূত্র: A universal relation predicts the observed reversal of a supernova chirp, https://arxiv.org/abs/2610.39240

2024 সালে একটি ব্লগ 50টি ছবি প্রকাশ করে। ছাব্বিশটি এসেছিল এআই চিত্র-উৎপাদক থেকে, স্পষ্ট ত্রুটি বাদ দিয়ে বাছাই করা। 11,000-এর বেশি পাঠক আন্দাজ করেছেন কোনগুলো মানুষের তৈরি। মধ্যমা স্কোর ছিল 60%।

পাঠকেরা একটি প্রিয় ছবির নামও বলেছেন। 76.6% ক্ষেত্রে তাঁরা সেটিকে মানুষের কাজ বলে রায় দিয়েছেন। অন্য পাঠকেরা সেই একই ছবিগুলোকে মানুষের কাজ বলেছেন মাত্র 54.6% ক্ষেত্রে।

প্রিয় ছবিটি এআই-তৈরি হলেও টানটা ছিল সমান জোরালো। সবচেয়ে জনপ্রিয় দশটি প্রিয় ছবির ছয়টিই এসেছিল এআই থেকে। যে ছবিটিকে বেশিরভাগ পাঠক এআই বলে ধরে ফেলেছিলেন, সেটিও তার ভক্তদের 22%-কে ধোঁকা দিয়েছে।

এআই-শিল্প ঘৃণা করেন এমন পাঠকেরাও 47% ক্ষেত্রে একটি এআই-ছবিকে প্রিয় হিসেবে বেছেছেন। তাঁদের প্রতি পাঁচজনে চারজন বিশ্বাস করেছেন সেটি মানুষের তৈরি। আন্দাজের আগে মূল্যায়ন করা কবিতাতেও একই ধারা দেখা যায়।

সূত্র: Beauty Is Human: When People Love AI-Generated Art, They Think a Human Made It, https://arxiv.org/abs/2610.38113

মেমোরির একটি বিট মুছে ফেলার একটি ন্যূনতম তাপ-খরচ আছে। ল্যান্ডাওয়ার (Landauer) তা হিসাব করেছিলেন 1961 সালে। একটি বাস্তব, ক্ষুদ্র বিট কি এর কাছাকাছি পৌঁছাতে পারে?

জেরুজালেমের একটি দল নিওবিয়ামের একটি পাতলা স্তরে একটি ভর্টেক্স (vortex), অর্থাৎ ন্যানোমাপের একটি ঘূর্ণি, আটকে রাখে। স্তরটি ছিল 4.2 কেলভিনে। ঘূর্ণিটি বিশ্রাম নেয় কয়েক ন্যানোমিটার দূরত্বে থাকা দুটি খাঁজের একটিতে। বাঁয়ে বা ডানে: এটিই একটি বিট।

একটি চৌম্বক অণুবীক্ষণ যন্ত্র এর গতিবিধি অনুসরণ করেছে এক ন্যানোমিটারের ভগ্নাংশ পর্যন্ত নির্ভুলতায়। ধাক্কা আর গতির মধ্যকার বিলম্ব প্রকাশ করেছে কতটা শক্তি খরচ হয়েছে। কোনো থার্মোমিটারের দরকার হয়নি।

কিছু পরিমাপ এমনকি ল্যান্ডাওয়ারের সীমার নিচেও নেমেছিল। কোনো নিয়ম ভাঙেনি: ঘূর্ণিটিকে সামনে-পেছনে দোলানো মানে তাকে মুছে ফেলা নয়। প্রকৃত মুছে ফেলার সিমুলেশন দেয় সীমার প্রায় পাঁচগুণ।

সূত্র: Approaching Landauer's limit in a single superconducting vortex memory bit, https://arxiv.org/abs/2610.37753

মহাকর্ষ সময়ের গতি বদলে দেয়। একটি ঘড়িকে এক মিটার ওপরে তুলুন, তার হার বদলাবে 10¹⁶-এর মধ্যে এক ভাগ। আজকের সেরা ঘড়িগুলো তা টের পেতে পারে।

চাঁদ আর সূর্য পৃথিবীকে বিকৃত করে, আমাদের পায়ের নিচের মহাকর্ষ সরিয়ে দেয়। ঘড়িগুলোও তাদের সঙ্গে দোলে, 10¹⁷-এর মধ্যে সর্বোচ্চ পাঁচ ভাগ পর্যন্ত। ছন্দটি দিনে একবার বা দুবার ফিরে আসে।

ইউরোপের পরীক্ষাগারগুলো ফাইবারে যুক্ত, প্রায় 800 km দূরের অপটিক্যাল ঘড়িগুলোর তুলনা করেছে। একটি বহনযোগ্য ঘড়ি জার্মানি থেকে তুরিনে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। প্রতিটি জোড়ার মধ্যে ব্যবধান জোয়ার-ভাটার সঙ্গে ওঠানামা করেছে।

জোয়ারের সংকেত এক দিনেরও কম সময়ে স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। সবকটি তুলনা মিলিয়ে, মাপা মান ভাগ পূর্বাভাসিত মান দাঁড়িয়েছে 1.00 ± 0.12। পরবর্তী লক্ষ্য: মহাকর্ষের কম অনুমানযোগ্য পরিবর্তন, যেমন ম্যাগমা বা ভূগর্ভস্থ জল।

সূত্র: Optical clock network tracks tidal variations of the gravity potential, https://arxiv.org/abs/2610.39635

যেকোনো একটি আকৃতি নিন আর সেটিকে এমন টুকরোয় কাটুন যার প্রতিটি পুরোটার চেয়ে সামান্য সরু। কতগুলো টুকরোর অনুমতি দিতে হবে? 1933 সালে বোরসুক অনুমান করেছিলেন, মাত্রার সংখ্যার চেয়ে একটি বেশি।

দুই মাত্রায় তিনটি টুকরোই সবসময় যথেষ্ট। তিন মাত্রায় চারটি। খুব উঁচু মাত্রায় অনুমানটি খাটে না। চার মাত্রাই প্রথম ক্ষেত্র যার এখনো মীমাংসা হয়নি।

সেরা প্রমাণিত সীমা ছিল নয়, তারপর এ বছরের শুরুতে আট। চারজন গণিতবিদ এখন দেখিয়েছেন যে সাতটিই সবসময় যথেষ্ট। সাতটি বল, যার প্রতিটি আকৃতিটির প্রস্থের চেয়ে সামান্য ছোট, একে ঢেকে দিতে পারে।

সবচেয়ে কঠিন ক্ষেত্রগুলো ভাগ করা হয়েছিল 23,494টি বাক্সে, প্রতিটি যাচাই করা হয়েছে নির্ভুল ভগ্নাংশ দিয়ে, কোনো আসন্নীকরণ ছাড়া। পদ্ধতিটি খুঁজে পেতে ChatGPT তাঁদের সাহায্য করেছে; প্রতিটি ধাপ তাঁরা নিজেরা যাচাই করেছেন। পাঁচটি কি যথেষ্ট? প্রশ্নটি এখনো খোলা।

সূত্র: Borsuk number in four dimensions is at most seven, https://arxiv.org/abs/2610.39078

1859 সালে ক্যারিংটন (Carrington) ও হজসন (Hodgson) দেখেছিলেন, একটি সৌরশিখা সূর্যের দৃশ্যমান পৃষ্ঠকে আলোকিত করে তুলছে। তখন থেকেই এমন শ্বেত-আলোক শিখা (white-light flares) বিরল বলে গণ্য হয়ে এসেছে। মাত্র কয়েকশোটির কথা জানা ছিল, যার বেশিরভাগই বড় শিখা।

চীনের একটি দল SDO উপগ্রহের 15 বছরের ছবি নতুন করে বিশ্লেষণ করেছে। তারা প্রতিটি পিক্সেলের উজ্জ্বলতা অনুসরণ করেছে, একটি একটি করে। ক্যামেরাটি প্রতি 45 সেকেন্ডে একটি ছবি তুলত।

1,951টি মাঝারি শিখার মধ্যে 1,012টি শ্বেত আলোয় জ্বলে উঠেছিল: 51.9%। এমনকি সবচেয়ে ছোট, B শ্রেণির শিখাগুলোর 36.9%-ও তা করেছিল। শিখা যত বড়, অনুপাত তত বেশি।

এগুলো কেন চোখ এড়িয়ে গিয়েছিল? বেশিরভাগ উজ্জ্বল বিন্দু অতিক্ষুদ্র এবং থাকে সৌরকলঙ্কের বাইরে, যেখানে বৈসাদৃশ্য (contrast) দুর্বল। অন্য নক্ষত্রের শিখাও হয়তো ধারণার চেয়ে বেশি সাধারণ।

সূত্র: The Ubiquity of White-Light Flares on the Sun, https://arxiv.org/abs/2610.38419

জীবন্ত কোষ প্রতিনিয়ত নতুন নতুন কার্যকারিতা বিবর্তিত করে চলে, ওষুধ-প্রতিরোধ থেকে নতুন এনজাইম পর্যন্ত। কিন্তু তার জন্য কতগুলো মিউটেশন লাগে? সম্ভাব্য জিনোমের পরিসর অকল্পনীয়ভাবে বিশাল।

যুক্তরাষ্ট্রের একটি দল জিনগত সার্কিটকে মডেল করেছে সরল লজিক গেটের জাল হিসেবে। প্রতিটি মিউটেশন একটি সংযোগের তার নতুন করে জোড়ে। লক্ষ্য: NAND হিসাব করা একটি সার্কিটকে AND হিসাব করা সার্কিটে পরিণত করা।

সার্কিট যত বড়, খোঁজ তত দীর্ঘ: প্রতি গেটে প্রায় দশটি মিউটেশন। তাদের প্রায় সবগুলোই কিছুই বদলায় না। সেগুলো গিয়ে পড়ে এমন তারে, আউটপুটে যার কোনো ভূমিকা নেই।

এর বদলে এমন একটি সার্কিট থেকে শুরু করুন, যেখানে প্রতিটি তারই কাজে লাগে, তাহলে আকার আর কোনো ব্যাপার থাকে না। গতি ঠিক করে না কতগুলো মিউটেশন সম্ভব। গতি ঠিক করে তাদের কত অংশ সাহায্য করতে পারে।

সূত্র: How many mutations does it take to evolve a new function?, https://arxiv.org/abs/2610.40635

আকাশগঙ্গার কেন্দ্রের কাছে একটি গ্যাস-মেঘ অভিঘাত-তরঙ্গে কেঁপে উঠছে। সম্ভবত মেঘে মেঘে সংঘর্ষ এগুলোর কারণ। এগুলো বরফে ঢাকা ধূলিকণা থেকে অণু ছিঁড়ে আনে। নতুন অণু খুঁজে পাওয়ার জন্য এটি সবচেয়ে সমৃদ্ধ জায়গাগুলোর একটি।

তিনটি রেডিও টেলিস্কোপ প্রায় 150 GHz কম্পাঙ্ক জুড়ে এটিকে খুঁটিয়ে দেখেছে। সংকেতগুলোর মধ্যে ছিল HNCOH⁺, মহাকাশে প্রথমবার দেখা গেল।

এটি বহন করে আইসোসায়ানেট গ্রুপ, লেখকদের মতে পেপটাইড বন্ধনের মূল অংশ। এর আগে মহাকাশে এই গ্রুপযুক্ত মাত্র পাঁচটি অণু জানা ছিল।

চমকটি হলো: HNCOH⁺ সংখ্যায় তার বেশি স্থিতিশীল যমজকে ছাড়িয়ে গেছে প্রায় চার গুণে। শুধু স্থিতিশীলতা ঠিক উল্টোটার পূর্বাভাস দিয়েছিল, বিশাল ব্যবধানে। এখানে রসায়ন মেনে চলে অণুগুলো কীভাবে তৈরি হয় তা, কোনটি সবচেয়ে স্থিতিশীল তা নয়।

সূত্র: Detection of HNCOH+ in the interstellar medium, https://arxiv.org/abs/2610.39654

হাই-গ্রেড গ্লিওমা নামের আগ্রাসী মস্তিষ্ক-টিউমার পরীক্ষা করা হয় প্রতি দুই থেকে তিন মাসে এমআরআই দিয়ে। মাঝের সময়টায় চিকিৎসকেরা প্রায় কিছুই দেখতে পান না। কবজির একটি সেন্সর কি সাহায্য করতে পারে?

ইম্পেরিয়াল কলেজ লন্ডনের গবেষকেরা কবজিতে অ্যাক্সিলেরোমিটার পরা রোগীদের ডেটা ব্যবহার করেছেন। তাঁরা রেখেছেন কেবল হাঁটা, 15 সেকেন্ডের টুকরোয় কেটে। প্রতিটি দিনকে তুলনা করা হয়েছে রোগীর আগের সাক্ষাতের পরের প্রথম দুই সপ্তাহের সঙ্গে।

পাথ সিগনেচার নামের একটি গাণিতিক হাতিয়ার হাঁটার সেই টুকরোগুলোর আকৃতি ধরে রেখেছে। প্রতিটি রোগীর স্থিতিশীল পর্বের সঙ্গে মাপলে, টিউমার অগ্রসর হলে হাঁটা বেশি বদলেছে। পদক্ষেপের সংখ্যা কিছুই দেখায়নি।

এটি মাত্র 11 জন রোগীর ওপর ধারণার একটি প্রমাণ। এটি এখনো দেখায় না যে হাঁটা এমআরআই-এর আগেই বদলায়। এরপর আসবে রোগীদের দিনের পর দিন অনুসরণ করা বড় গবেষণা।

সূত্র: Detecting Brain Cancer Progression Through Signatures of Wearable Accelerometry Data, https://arxiv.org/abs/2610.38021