27 Ekim 2026 sayısı

Orion'un omzundaki kırmızı dev Betelgeuse'ün muhtemelen küçük bir yoldaş yıldızı var. Gelgitler bu yıldızın yörüngesini yavaş yavaş daraltıyor. Birkaç bin yıl içinde Betelgeuse onu yutmalı.

Kaliforniya, New York ve Massachusetts'teki bir ekip bu son dalışı simüle etti. Yoldaş yıldız sarmal çizerek derinlere iniyor ve çekirdeğin yakınında parçalanıyor. Ardından bir şok dalgasının yüzeye ulaşması yaklaşık 28 gün sürüyor.

Şok dışarı fışkırdığında parlama, zirvesinde Venüs'ten birkaç kat daha parlak olurdu. En parlak evresi yaklaşık iki gün sürüyor. Daha ağır yoldaşlar daha parlak flaşlar veriyor.

Birleşme ayrıca Güneş'in kütlesinin 6 ila 11 katını uzaya savururdu. Tarih çok belirsiz: aşağı yukarı bugünden 4.000 ila 7.000 yıl sonra. Yıldızın çevresindeki toz bu gösteriyi kızıllaştırıp sönükleştirebilir.

Kaynak: From Inspiral to Outburst: Modeling a Potential Luminous Red Nova from Betelgeuse, https://arxiv.org/abs/2610.31755

ABD'deki yeni otomobillerin çoğu, şerit çizgileri arasında kendi kendine direksiyon kırmaya yardımcı olabiliyor. Gösterge panelindeki bir simge, kameranın bu çizgileri görüp görmediğini söylüyor. Peki bu simgeye güvenebilir misiniz?

Pennsylvania ve New York'taki araştırmacılar 39.800 saniyelik gerçek sürüşü inceledi. Üç otomobil üreticisinin 13 modelini kapsadılar. Tüm kesitler, şeritte kalmanın zor olduğu anlardan seçildi.

Zor görünen çizgilerde simge bunu yalnızca zamanın %47'sinde bildirdi. Bu zorlu bölümlerin yarısında hiç uyarmadı. Uyardığında ise hemen uyardı.

En kötü durum: simge her şeyin yolunda olduğunu söylerken sürücü direksiyona çok az kuvvet uyguluyor ve yönlendirmeyi sisteme bırakıyor. Bu, bu zorlu sürüşün saati başına 48 saniye yaşandı. Otomobil o sırada şeridi içinde daha fazla yalpaladı: yaklaşık 4 cm'ye karşı 12 cm.

Kaynak: Silence Is Not Assurance: When Production Lane Keeping Assist Does Not Warn, and What It Costs, https://arxiv.org/abs/2610.31899

Ay'da gece yaklaşık 354 saat sürer. Zemin 95 kelvine, yani yaklaşık −178 °C'ye doğru soğur. Her küçük robota bir ısıtıcı verecek kadar plütonyum yok.

Peki robotlar birbirlerini sıcak tutabilir mi? ESA ve MIT'deki araştırmacılar bunlardan yirmisini simüle etti. Tek ödülleri şafakta geldi: en soğuk beşinin ne kadar sıcak kaldığı.

Kimse onlara toplanmalarını söylemedi. Yine de toplandılar, sonra korunaklı çekirdekle açıktaki kenar arasında sürekli yer değiştirdiler. İmparator penguenler Antarktika kışından aynı iki davranışla sağ çıkar.

Sonuç: her robot, hareketsiz bir kümeye göre %37 daha az depolanmış enerjiyle hayatta kalıyor. Bu, fiziğin koyduğu bir sınıra %13 yakınlıkta. Henüz test edilmeyen şey: koca bir gece boyunca Ay toprağını öğüten gerçek tekerlekler.

Kaynak: Emergent Cooperative Thermoregulation in Lunar Swarm Robotics, https://arxiv.org/abs/2610.31868

Şirketler, dev bilgisayar dizileri olan veri merkezlerini yörüngeye taşımak istiyor. Planlarının toplamı bir milyon uyduyu rahatça aşıyor. Her birinin devasa güneş panellerine ve radyatörlere ihtiyacı olacak.

ABD'li gökbilimciler, Vera C. Rubin Gözlemevi'nin bu uydu sürüsü altında geçen bir yılını simüle etti. Bazı gecelerde görüntülerinin %80'ine kadarı güneşle aydınlanmış bir iz yakalıyor. Yıl genelinde ise yaklaşık beşte biri.

En kötü an alacakaranlık: gün batımının hemen ardı ve şafaktan hemen önce. Aysız bir gecede uydular gökyüzünü aydınlatıyor. Rubin'in altı filtresinden üçünde ışıltı %1.000'den fazla artıyor.

Bunların yalnızca onda birini fırlatmak sorunu çözmüyor. Alacakaranlık görüntüleri, hepsiyle %6,9'a karşı, piksellerinin yine de %2,3'ünü kaybeder. Tek bir parlak yansıma bütün bir görüntüye hâkim olabilir.

Kaynak: The Impact of Orbital Data Centers on the NSF-DOE Vera C. Rubin Observatory, https://arxiv.org/abs/2610.31772

Yıldızlar arasındaki soğuk bulutlarda yüklü su molekülleri, H2O+, suya giden yolda bir basamak. Bazıları, bir ağır döteryum atomu taşıyan bir hidrojen molekülü olan HD ile karşılaşıyor. Hangi atomu çalıyorlar, H'yi mi D'yi mi?

Basel'deki kimyacılar bir su iyonunu mutlak sıfırın binde birkaç derece üzerine kadar soğuttu. Ardından 5,4 kelvinlik çeperlerde soğutulmuş HD gazı iyona çarptı. Her çarpışma, yaklaşık 7 kelvindeki bir gazın enerjisini taşıyordu.

Bir tepkime iyonun kütlesini değiştirir; bu da iyon çiftinin salınımında kendini gösterir. 16 günde gerçekleşen 441 tepkimede hidrojen 271 kez, döteryum 170 kez kazandı. Küçük bir safsızlık için düzeltildiğinde bu, artı eksi 0,15 ile 1,50'ye 1 ediyor.

Simülasyonlar daha zayıf bir tercih, 1,15 öngörmüştü. Aradaki fark, hesaba katılmayan kuantum etkilerinden ya da soğuk çeperlerden kaynaklanabilir. İyona varsayılandan daha fazla sıradan hidrojen ulaştıysa 1,50 fazla yüksek olabilir.

Kaynak: Single-molecule cold chemistry: Isotopic branching ratios of the H2O+ + HD reaction at cryogenic temperatures, https://arxiv.org/abs/2610.32904

Hepsinde ortak bir çarpan bulunmayan birkaç madeni para değeri seçin. Bazı tutarlar asla tam olarak ödenemez. Bunların en büyüğüne Frobenius sayısı denir.

İki para değeriyle basit bir formül onu verir. Üç ya da daha fazlasıyla matematikçiler üst sınırlar arar. Erdős ve Graham'ın klasik sınırı fazladan bir 2 çarpanı taşır.

Zhejiang Üniversitesi bilgisayar bilimleri fakültesinden dört araştırmacı bu çarpanı ortadan kaldırdı. Sınırları en büyük iki paraya ve para değerlerinin sayısına bağlı. İkinci en büyük para görece küçükse, diğer klasik sınır olan Dixmier'ninkini açıkça geride bırakabiliyor.

3, 4 ve 6'lık paraları deneyin: yalnızca 1, 2 ve 5 ödenemez. Yeni sınır tam olarak 5 diyor, eskiler 10 ve 18. Bu, sınırın daha aşağı çekilemeyeceğini kanıtlayan sonsuz sayıdaki uç durumdan biri.

Kaynak: A Sharp Upper Bound for the Frobenius Number, https://arxiv.org/abs/2610.32219

Fermi adlı bir uzay teleskobu, Galaksimizin merkezinden gelen fazladan gama ışınları görüyor. Yaklaşık yirmi yıldır kimse nedeninde uzlaşamadı. Karanlık madde mi, yoksa tek tek görülemeyecek kadar sönük çok sayıda kaynak mı?

MIT ve Caltech'ten iki araştırmacı bizimkine benzeyen iki galaksiyi simüle etti. Patlayan yıldızlar bu galaksileri, gama ışınları üreten parçacıklar olan kozmik ışınlarla dolduruyor. Hiç karanlık madde eklenmedi, yalnızca süpernovaların kozmik ışınları.

Her anı, her galaksinin sakin ortalamasıyla karşılaştırdılar. Merkez sürekli titreşiyor: tümsekler belirip sönüyor, çoğu zaman Fermi'ninkinden büyük. Bir anda, bir tümsek gerçek fazlalığa çarpıcı biçimde benziyordu.

Yani Galaksimize belki de yalnızca talihsiz bir anda bakıyoruz. Yazarlar buna başka yere bakma etkisi (look-elsewhere effect) diyor. Ama iki galaksiyle böyle bir tesadüfün ne sıklıkla yaşandığını henüz kimse söyleyemez.

Kaynak: The Galactic Center γ-ray Excess and the Look-Elsewhere Effect, https://arxiv.org/abs/2610.32845

Maddeye yeterince enerjili ışık tutun, elektronlar fırlar. Olağan kural budur. Ama belirli enerjilerde kaçan elektronların sayısı düşer: buna "Cooper minimumu" denir.

Japonya'daki bir ekip bir "süperatom" yaptı: tek bir tungsten atomunu kafese alan 12 gümüş atomu. 13 atomlu bu küme, tek bir atomu taklit ediyor. En dıştaki elektronu neredeyse kusursuz bir kürenin üzerine yayılıyor.

Lazer enerjisini adım adım artırdılar. Gereken en düşük değerin epey üstündeki belirli bir enerjide neredeyse hiç elektron çıkmadı. Kaçışın matematiği, birbirini tam olarak götüren pozitif ve negatif parçaları topluyor.

Yazarlara göre böyle bir tam sönümlenme atomların dışında daha önce hiç bildirilmemişti. Simülasyonları, bunun neredeyse yuvarlak kümelerde yaygın olması gerektiğini düşündürdü. Molibdenli bir ikiz, Ag12Mo⁻, bunu doğruladı.

Kaynak: Zero photoemission from icosahedral superatoms, https://arxiv.org/abs/2610.32031

Turing testi, bir hakemin bir makinenin yazdığı metni bir insanınkinden ayırt edip edemeyeceğini sorar. Ama kandırılmış bir hakem pek bir şey kanıtlamaz. Belki ipuçları oradadır, hakem onları sadece gözden kaçırıyordur.

Hamburg'dan yönetilen bir ekip testi tersine çevirdi. 3.824 kişi ve GPT modelleri, kısa sosyal öykülere verilmiş cevap çiftlerini değerlendirdi. Cevaplardan biri bir insana, diğeri GPT-4'e ya da GPT-5'e aitti.

İnsanlar GPT-5'e karşı GPT-4'e karşı olduğundan daha kötü performans gösterdi, yine de şans düzeyinin üstünde kaldılar. Buna karşın basit bir istatistiksel model metinleri hâlâ %92,5 oranında ayırt etti. Kendi cevaplarını değerlendiren GPT-5 ise insanları açıkça geride bıraktı.

İşin ilginç yanı, GPT-5 kendini açıkladığında ortaya çıkıyor. Doğru ipuçlarının çoğunu sayıyor. Ama ayrıntılı metni makineye özgü diye niteledi; oysa gerçek seçimlerinde ayrıntıyı insana özgü saydı.

Kaynak: Beyond pass or fail: an information-processing account of the Turing Test, https://arxiv.org/abs/2610.32868

Sanal gerçeklik gözlükleri artık kaygıya, ağrıya ve depresyona karşı test ediliyor. Hastalar arasında ameliyat öncesi kaygılı çocuklar, hamile kadınlar ve yükseklikten korkan kişiler var. Peki bunlar neyle karşılaştırılıyor?

Estonya ve Hollanda'daki araştırmacılar bu terapilerle ilgili son 22 klinik denemeyi inceledi. Bunların 14'ünde karşılaştırma grubu benzer hiçbir şey almadı. Olağan bakım, bekleme listesi ya da yazılı metne dayalı terapi aldılar.

Bu 14 deneme neredeyse her zaman bir fayda buldu: 14'te 13. Gerçek bir alternatif sunan denemeler ise 8'de yalnızca 3 kez fayda buldu. Bunlarda genellikle iki grup da iyileşti.

Yani belki de ne gösterirse göstersin, gözlüğün kendisi işe yarıyor. Yazarlar bir "sanal plasebo" istiyor, bir tür üç boyutlu şeker hap. Aynı gözlük, aynı seans süresi, aynı etkinlik, ama iyileştirici bileşen olmadan.

Kaynak: Virtual Placebo: a scoping review of control conditions in randomized controlled trials of psychological immersive virtual reality interventions, https://arxiv.org/abs/2610.32232