資金は続く、もう数えられない

研究資金を出す機関は、自分たちが何に資金を出しているかを、助成金の文章をソフトウェアに分類させることで把握するようになってきた。アメリカ国立衛生研究所(NIH)は2008年からそうしている。NIHのRCDCシステムは、各助成金のタイトル、要旨、公衆衛生上の意義の説明、具体的な目標を解析する。そして毎年、がんからマイノリティの健康まで300を超える分類ごとにどれだけ支出したかを、議会と一般に報告する。研究者、支援団体、NIHの職員は皆、これらの合計を、公費で賄われている科学の記録として使っている。

こうした分類についての研究は、文章を書くのは申請者だと想定している。南京大学のファンファン・シエ(Fangfang Xie)、湖北大学のジンウェン・チャン(Jingwen Zhang)、インディアナ大学医学部のハイニン・ワン(Haining Wang)は、ソフトウェアが数える文章を資金提供機関自身が編集すると何が起こるのかを問うた。

2025年に何が変わったか

論文が引用する文書によれば、2025年1月20日と21日の大統領令は、多様性・公平性・包摂性(DEI)のプログラムと「ジェンダー・イデオロギー」を標的にした。2025年3月4日、NIHの指針はプログラム担当者に対し、「DEI活動を支援しないが、DEIに関連する言葉を含んでいる可能性のある」助成金は、資金を交付する前に「DEIに関する言葉を削除して」更新するよう指示した。連邦裁判所は2025年6月16日にこれらの指令を無効としたが、8月21日、最高裁判所はその判断を維持しつつ、助成金の打ち切りを取り消した部分の効力を停止した。2025年12月、NIHは自動の文章チェックを導入した。少なくとも235の語をチェックすると報じられている。

言葉を追う

著者らは、NIHの公開ファイルを使って37,790件の継続助成を通じて人口集団の名前をたどり、2025年の見直しが手を触れなかった記録と比較した。関連する臨床試験が誰を登録したか、関連する論文が人間の司書によってどう索引づけされたか、試験の参加基準が誰の名を挙げていたか、である。彼らは人種・民族マイノリティの健康研究という分類に焦点を当て、一部の研究計画については、その素性も分類も知らされていない評価者に判定させた。

見直しは要約に作用し、集計は要約から抽出される。チェック対象の語をすべて失った、対象とされた継続助成の割合は、交付の遅れとともに上がった。— 図1、Xie, Zhang & Wang (2026), arXiv:2610.03443.

数字が示すこと

• 編集は大規模だった。 2024年にチェック対象の語を含んでいた継続助成5,461件のうち、**39.7%**は2025年に一つも残っていなかった。前年は0.08%だった。更新の交付が遅いほど多くを失い、90日を超えると54.6%に達した。編集は意味を読み取っていた。「少数の細胞(a minority of cells)」のような表現にはほとんど手がつけられなかった。
• 名前は飾りではなかった。 登録状況を報告している臨床試験をもつ新規助成では、タイトルで黒人集団の名を挙げていると、黒人参加者の割合が60ポイント高いと予測された。
• 集計は名前に従った。 マイノリティの健康の分類をもつ継続研究計画のうち、要約が変わらなかったものは99.4%が分類を保ったが、人種・民族集団の名を挙げなくなったものでは15.7%だけだった。その間も研究計画は資金を保っていた。
• 失われた研究計画は定義を満たしていた。 盲検の評価者は、無作為に選んだ分類喪失50件のうち42件が2024年には分類の定義を満たしていたと判定した。分類を失った70件の前後の要約を比べると、集団についての目標の記述が49件で書き換えられていた。新しい要約だけを読むと、63件はもう定義を満たしていなかった。「分類は編集された文章を正しく読んでいた」。
• 合計に空いた穴。 NIHが公表したこの分類の合計額は、26億1,200万ドル(2024年)から19億4,400万ドル(2025年)に下がった。著者らの分析では、名前を失ったあと分類を失った継続研究計画が、彼らがたどれた純減の約5分の1を占める。公表された数字からは見えない部分だ。

言葉か、人か

性的・ジェンダーマイノリティについては、パターンが異なっていた。彼らの名を挙げた2024年の助成金のうち46.7%が、どこかの時点で打ち切りとして記録されていた。全助成金では4.8%だ。用語、研究所、助成金の種類で調整すると37.8ポイント多く、ヒスパニック集団の+3.2、黒人集団の+0.2と比べて際立っていた。2026年3月までに、その大半は復活した可能性があるものとして記載された。リストに載った形の名前も載っていない形の名前も同じように削除されていたことから、著者らはこれを集団を狙い撃ちしたものと読む。圧力は言葉ではなく、集団に向けられていたのだ。

何も語れない記録

著者らは主な結果を**「数えられない科学」**と呼ぶ。資金提供機関がまだ費用を払い、その集団にかかわることがほかの記録から示されているのに、機関自身の集計ではもう記録されない研究だ。彼らが強調するのは、この問題が政策の方向にかかわらず成り立つということだ。資金提供機関が数える言葉が、同時に取り締まる言葉でもあるとき、その政策は科学についての事実として読み返されてしまう。

限界ははっきり述べられている。一部の検定は小さな数(厳密に記録された20件の研究計画)にもとづき、評価者間の一致はときに中程度にとどまり、編集の日付と編集者は不明で、研究そのものが変わったかを知るには期間が短すぎる。著者らはこの研究に資金を受けていないと申告している。「文章を読む分類は」と彼らは結論づける。「その文章の管理と同じ程度にしか妥当でない」。