فنڈنگ جاری، مگر گنتی ختم

تحقیق کو فنڈ کرنے والے ادارے بڑھتی ہوئی تعداد میں یہ جاننے کے لیے کہ وہ کیا فنڈ کر رہے ہیں، اپنی گرانٹس کے متن کی درجہ بندی سافٹ ویئر سے کرواتے ہیں۔ امریکہ کے نیشنل انسٹی ٹیوٹس آف ہیلتھ (NIH) یہ کام 2008 سے کر رہے ہیں۔ ان کا RCDC نظام ہر گرانٹ کے عنوان، خلاصے، صحتِ عامہ سے تعلق کے بیان اور مخصوص مقاصد کو کھنگالتا ہے، اور ہر سال یہ ادارہ کانگریس اور عوام کو بتاتا ہے کہ اس نے 300 سے زیادہ زمروں میں کتنا خرچ کیا، کینسر سے لے کر اقلیتوں کی صحت تک۔ محققین، وکالت کرنے والے اور NIH کا عملہ سب ان میزانوں کو اس ریکارڈ کے طور پر استعمال کرتے ہیں کہ عوام کس سائنس کی قیمت ادا کرتے ہیں۔

ایسی درجہ بندیوں پر ہونے والے مطالعات فرض کرتے ہیں کہ متن درخواست دہندہ لکھتا ہے۔ فانگ فانگ شیے (نانجنگ یونیورسٹی)، جِنگ وین ژانگ (ہوبے یونیورسٹی) اور ہائی ننگ وانگ (انڈیانا یونیورسٹی اسکول آف میڈیسن) نے یہ سوال اٹھایا کہ جب فنڈ دینے والا خود وہ متن ایڈٹ کرے جسے اس کا سافٹ ویئر گنتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔

2025 میں کیا بدلا

مقالے میں حوالہ دی گئی دستاویزات کے مطابق 20 اور 21 جنوری 2025 کے صدارتی احکامات نے تنوع، مساوات اور شمولیت (DEI) کے پروگراموں اور “صنفی نظریے” کو نشانہ بنایا۔ 4 مارچ 2025 کو NIH کی ایک ہدایت نے پروگرام افسران سے کہا کہ جو گرانٹس “DEI سرگرمیوں کی حمایت نہیں کرتیں، مگر ان میں DEI سے متعلق زبان ہو سکتی ہے”، انہیں رقم جاری ہونے سے پہلے “DEI زبان ہٹا کر” اپ ڈیٹ کیا جائے۔ ایک وفاقی عدالت نے 16 جون 2025 کو یہ ہدایات کالعدم قرار دیں؛ 21 اگست کو سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ برقرار رکھا، تاہم اس حصے کو معطل کر دیا جو گرانٹس کی منسوخی کو کالعدم کرتا تھا۔ دسمبر 2025 میں NIH نے ایک خودکار متنی جانچ متعارف کرائی، جس کے بارے میں بتایا گیا کہ وہ کم از کم 235 اصطلاحات کی جانچ کرتی ہے۔

الفاظ کا پیچھا

مصنفین نے NIH کی عوامی فائلوں کی مدد سے 37,790 جاری گرانٹس میں آبادی کے گروہوں کے ناموں کا پیچھا کیا، اور ان کا موازنہ ایسے ریکارڈز سے کیا جنہیں 2025 کے جائزے نے نہیں چھوا تھا: متعلقہ کلینیکل ٹرائلز میں کن لوگوں کو شامل کیا گیا، متعلقہ مضامین کو انسانی لائبریرینز نے کیسے اشاریہ بند کیا تھا، اور ٹرائلز کی اہلیت کی شرائط میں کن کا نام تھا۔ انہوں نے نسلی اور قومیتی اقلیتوں کی صحت کی تحقیق کے زمرے پر توجہ دی، اور کچھ منصوبوں کا جائزہ ایسے جائزہ کاروں سے کروایا جو ان کی شناخت اور زمرے سے لاعلم تھے۔

جائزہ خلاصے پر اثر ڈالتا ہے، گنتی خلاصے سے نکالی جاتی ہے؛ ہر جانچی گئی اصطلاح کھونے والی نشان زد تجدیدات کا تناسب ان کے اجرا میں تاخیر کے ساتھ بڑھا۔ — شکل 1، Xie, Zhang & Wang (2026), arXiv:2610.03443.

اعداد کیا دکھاتے ہیں

• ترامیم بڑے پیمانے پر ہوئیں۔ 2024 میں کوئی جانچی جانے والی اصطلاح رکھنے والی 5,461 جاری گرانٹس میں سے 39.7% میں 2025 میں ایک بھی باقی نہ رہی، جبکہ پچھلے سال یہ شرح 0.08% تھی۔ تجدید جتنی دیر سے جاری ہوئی، اتنا ہی زیادہ کھویا — 90 دن سے زیادہ کے بعد 54.6% تک۔ ترامیم میں معنی کا خیال رکھا گیا: “خلیوں کی ایک اقلیت” کو شاذ ہی چھیڑا گیا۔
• نام محض سجاوٹ نہیں تھے۔ شرکاء کی بھرتی بتانے والے ٹرائلز والی نئی گرانٹس میں، سیاہ فام آبادیوں کا نام لینے والا عنوان سیاہ فام شرکاء کے 60 فیصد پوائنٹس زیادہ حصے کی پیش گوئی کرتا تھا۔
• گنتی ناموں کے پیچھے چلی۔ اقلیتوں کی صحت کے زمرے والے جاری منصوبوں میں سے 99.4% نے یہ زمرہ برقرار رکھا جب خلاصہ نہیں بدلا، مگر صرف 15.7% نے جب اس میں کسی نسلی یا قومیتی آبادی کا نام نہ رہا — جبکہ منصوبوں کی فنڈنگ برقرار رہی۔
• کھوئے گئے منصوبے تعریف پر پورے اترتے تھے۔ نابینا جائزہ کاروں نے فیصلہ دیا کہ بے ترتیب چنے گئے 50 میں سے 42 کھوئے گئے منصوبے 2024 میں زمرے کی تعریف پر پورے اترتے تھے۔ 70 کھوئے گئے منصوبوں کے پہلے اور بعد کے خلاصوں کا موازنہ کر کے انہوں نے پایا کہ آبادی سے متعلق بیان کردہ مقاصد 49 میں دوبارہ لکھے گئے تھے؛ الگ سے پڑھنے پر 63 نئے خلاصے اب تعریف پر پورے نہیں اترتے تھے۔ “زمرے نے ایڈٹ شدہ متن کو درست پڑھا۔”
• میزان میں ایک سوراخ۔ اس زمرے کے لیے NIH کا شائع شدہ میزان 2,612 ملین ڈالر (2024) سے گھٹ کر 1,944 ملین ڈالر (2025) رہ گیا۔ مصنفین کے تجزیے میں، وہ جاری منصوبے جنہوں نے نام کھونے کے بعد لیبل کھویا، اس خالص کمی کا تقریباً پانچواں حصہ بنتے ہیں جس کا وہ سراغ لگا سکے — ایک ایسا حصہ جو شائع شدہ اعداد میں نظر نہیں آتا۔

الفاظ، یا لوگ؟

جنسی اور صنفی اقلیتوں کے لیے نمونہ مختلف تھا۔ 2024 کی ان کا نام لینے والی گرانٹس میں سے 46.7% کسی نہ کسی وقت ختم شدہ درج کی گئیں، جبکہ تمام گرانٹس میں یہ شرح 4.8% تھی — ذخیرۂ الفاظ، ادارے اور گرانٹ کی قسم کے لحاظ سے تصحیح کے بعد 37.8 پوائنٹس زیادہ، جبکہ ہسپانوی آبادیوں کے لیے +3.2 اور سیاہ فام آبادیوں کے لیے +0.2۔ مارچ 2026 تک ان میں سے زیادہ تر کو ممکنہ طور پر بحال شدہ درج کیا گیا تھا۔ چونکہ ناموں کی فہرست شدہ اور غیر فہرست شدہ دونوں صورتیں یکساں طور پر ہٹائی گئیں، مصنفین اسے آبادی کو نشانہ بنانا سمجھتے ہیں: دباؤ گروہ پر تھا، الفاظ پر نہیں۔

ایسا ریکارڈ جو بتا نہیں سکتا

مصنفین مرکزی نتیجے کو “اَن گنی سائنس” کہتے ہیں: وہ تحقیق جس کی ادائیگی فنڈ دینے والا اب بھی کرتا ہے، جس کے بارے میں دوسرے ریکارڈ بتاتے ہیں کہ اس میں وہ آبادی شامل ہے، مگر جسے اس کی اپنی گنتی اب درج نہیں کرتی۔ وہ زور دیتے ہیں کہ یہ مسئلہ پالیسی کی سمت کچھ بھی ہو، برقرار رہتا ہے: جب کوئی فنڈ دینے والا جن الفاظ کو گنتا ہے وہی الفاظ وہ کنٹرول بھی کرتا ہو، تو اس کی پالیسی پلٹ کر سائنس کے بارے میں ایک حقیقت کی صورت میں سامنے آتی ہے۔

ان کی حدود صاف بیان کی گئی ہیں: کچھ جانچیں چھوٹی تعداد پر مبنی ہیں (20 سختی سے دستاویزی منصوبے)، جائزہ کاروں کا اتفاق بعض اوقات محض مناسب تھا، ترامیم کی تاریخیں اور کرنے والے نامعلوم ہیں، اور مدت اتنی مختصر ہے کہ یہ جاننا ممکن نہیں کہ آیا خود تحقیق بدلی۔ مصنفین اعلان کرتے ہیں کہ اس مطالعے کے لیے کوئی فنڈنگ نہیں ملی۔ وہ نتیجہ نکالتے ہیں: “متن پڑھنے والی درجہ بندی اتنی ہی معتبر ہوتی ہے جتنا اس متن کا انتظام۔”