الصورة التي تحبها، تظن أن إنسانًا رسمها

باتت مولّدات الصور تنتج صورًا لم يعد الناس قادرين على تمييزها بثقة من أعمال البشر. ومعظم الأبحاث حول كيفية تقديرنا لهذا الفن تسأل عمّا يحدث حين يُخبَر الناس: ضع على لوحة ملصقًا يقول إنها من صنع الذكاء الاصطناعي، فيقلّ إعجابهم بها ويجدونها أقل جمالًا وعمقًا وإبداعًا. لكن الفن على الإنترنت نادرًا ما يأتي بملصق جدير بالثقة. فالناس يمرّرون الصور أمامهم ويقرّرون بأنفسهم من صنعها. فكيف يرتبط هذا الاعتقاد الخاص بما يعجبهم؟

خمسون صورة، وأحد عشر ألف حَكَم

في خريف عام 2024، نشرت مدوّنة Astral Codex Ten «اختبار تورنغ لفن الذكاء الاصطناعي»: 50 صورة، بأساليب تمتد من رسم عصر النهضة إلى الفن الرقمي. أربع وعشرون منها أعمال بشرية مرموقة، من لوحات القرن الخامس عشر المرسومة على ألواح خشبية إلى الرسوم الرقمية المعاصرة. وست وعشرون صنعها بمولّدات الصور أشخاصٌ يمارسون فن الذكاء الاصطناعي، ثم نُقّيت لإزالة العيوب الواضحة مثل النصوص المشوّهة أو الأيدي المشوّهة الخِلقة. وحكم أكثر من 11,000 شخص على كل صورة: إنسان أم ذكاء اصطناعي؟ وأصاب المشارك الوسيط في 60% من الحالات، وهو أفضل من التخمين العشوائي، لكنه بعيد عن الموثوقية.

وذكر المشاركون أيضًا صورتهم المفضّلة، واستراتيجيتهم الرئيسية في الكشف، ومدى إلمامهم بالفن، ورأيهم في فن الذكاء الاصطناعي، على سلّم من 1 («أمقته») إلى 5 («أحبه»). ونشر المنظّم الإجابات بعد إخفاء هوية أصحابها. فحلّل زيهان تشين (Zihan Chen) ودي جو (Di Zhu)، من معهد ستيفنز للتكنولوجيا (Stevens Institute of Technology)، ولي نيكو تشنغ (Lei Nico Zheng)، من جامعة ماساتشوستس في بوسطن، الأحكامَ كلها البالغة 542,208 حكمًا.

الصور المفضّلة تبدو بشرية

يستند التحليل إلى 9,152 مشاركًا سمّوا صورة مفضّلة كانوا قد حكموا عليها أيضًا. وقد حكموا بأنها من صنع إنسان في 76.6% من الحالات. أما المشاركون الآخرون فلم يحكموا بأن الصور نفسها من صنع إنسان إلا في 54.6% من الحالات. وقارن المؤلفون كل صورة مفضّلة بما تتنبأ به عادات صاحبها العامة والمظهر العام لتلك الصورة: فكانت الصورة المفضّلة أرجح بـ22.1 نقطة مئوية لأن يُحكم بأنها من صنع إنسان.

وظهر هذا الانجذاب صورةً صورة. فقد كان موجبًا في الصور الخمسين كلها، بين 5.3 و38.1 نقطة. فصورة Ancient Gate، وهي من صنع الذكاء الاصطناعي وكشفها معظم الناس، حكم 22% من معجبيها بأنها من صنع إنسان مقابل 9% من سائر الناس؛ وصورة Paris Scene، وهي أيضًا من صنع الذكاء الاصطناعي، حكم بذلك 96% من معجبيها مقابل 83%. ولا يفسّر الأسلوبُ ذلك: فمقارنة كل صورة مفضّلة بالصور المشابهة لها في المظهر وحدها تُبقي فارقًا من 19 إلى 20 نقطة. ولا يفسّره كذلك التعرّف على اللوحات الشهيرة: فبين الأشخاص الـ4,704 الذين لم يسبق لهم رؤية أي من الصور، بلغ الفارق 22.6 نقطة.

يُحكم بأن الصور المفضّلة (بالأزرق) من صنع إنسان أكثر مما يحكم بذلك غير المعجبين على الصور نفسها (بالرمادي)، سواء صنعها الذكاء الاصطناعي أم إنسان (A). كل نقطة تمثّل صورة واحدة: معجبوها يحكمون بأنها بشرية أكثر من سائر الناس (B). — الشكل 1، Chen وZhu وZheng (2026)، arXiv:2610.38113.

آلات بين الصور المفضّلة

كان الأثر هو نفسه بالنسبة إلى الصور المفضّلة التي صنعها الذكاء الاصطناعي (+21.8 نقطة) والتي صنعها البشر (+22.4). فالأمر إذن ليس مجرد تعرّف صائب على روائع بشرية يحبها الناس. وفي هذا الاختبار، لم يكن الإعجاب بصورة دليلًا على الإطلاق: فقد شكّلت صور الذكاء الاصطناعي 55.6% من الصور المفضّلة، أي أكثر بقليل من حصتها في الاختبار (26 من 50، أي 52%)، وكانت 6 من الصور العشر الأكثر تفضيلًا من صنع الذكاء الاصطناعي. والصورة الأكثر تفضيلًا على الإطلاق، Riverside Cafe التي صنعها الذكاء الاصطناعي، كان لها 642 معجبًا. ومن بين الصور التي كان الناس أكثر يقينًا بأن إنسانًا صنعها، كانت 30% من صنع الذكاء الاصطناعي.

حتى لدى من يمقتون فن الذكاء الاصطناعي

شكّلت الآراء الاختيارات، لكن أقل مما قد يُظن. فبين الأشد سلبيةً تجاه فن الذكاء الاصطناعي، اختار 47% صورة مفضّلة من صنعه، مقابل 60% بين الأشد إيجابيةً. وحين كانت صورتهم المفضّلة من صنع الذكاء الاصطناعي، اعتقد 80% من الأشد سلبيةً أن إنسانًا صنعها، مقابل 56% من الأشد إيجابيةً. فقد مالوا إلى اختيار صور ذكاء اصطناعي تبدو بشرية في نظر الجميع، وحكموا بأن الصور نفسها بشرية أكثر مما فعل غيرهم.

والحصيلة: في كل فئة من فئات الرأي، سمّى ما بين ثلث المشاركين وخُمسَيهم (من 33.5% إلى 40.8%) صورةً مفضّلة من صنع الذكاء الاصطناعي اعتقدوا أنها بشرية. وكانت الفئة الأشد سلبيةً هي في الواقع الأدق إجمالًا، بنسبة 63.9%، ومع ذلك لم تتعرّف على صورها المفضّلة التي صنعها الذكاء الاصطناعي إلا في 20% من الحالات.

من «أمقته» (1) إلى «أحبه» (5): صور مفضّلة أقل من صنع الذكاء الاصطناعي في اليسار، لكن يُعتقد أن عددًا أكبر منها بشري (A)؛ ويتقلّص أثر التفضيل لكنه لا يختفي أبدًا (B). — الشكل 2، Chen وZhu وZheng (2026)، arXiv:2610.38113.

ولم تكن مهارات الكشف واقيةً هي الأخرى. فالأشخاص الذين كانت استراتيجيتهم الرئيسية البحث عن الأخطاء الصغيرة، مثل الأيدي ذات العدد الخاطئ من الأصابع، أظهروا أثرًا بمقدار 23.4 نقطة. وكان من يصفون أنفسهم بخبراء الفن الفئةَ الأدق، بنسبة 66.9%، لكنهم أظهروا مع ذلك 22.8 نقطة. ولم يُظهر أثرًا أصغر بكثير، قدره 7.4 نقطة، سوى الأشخاص الـ63 الذين قالوا إن فن الذكاء الاصطناعي مهنتهم أو شغفهم الأكبر، وهو خيط يستحق دراسة أوسع.

قصائد، قُيّمت أولًا

في اختبار الصور، سُمّيت الصور المفضّلة بعد كل التخمينات. أما مجموعة البيانات الثانية فتعكس الترتيب. ففي تجربة شعرية منشورة، قيّم 230 شخصًا عشر قصائد قبل أن يخمّنوا من كتبها: خمس لتشوسر (Chaucer) وشكسبير (Shakespeare) وديكنسون (Dickinson) وإليوت (Eliot) ولاسكي (Lasky)، وخمس ولّدها ChatGPT 3.5 على أسلوب شعراء آخرين. فمنحوا قصائد الذكاء الاصطناعي تقييمًا أعلى (5.30 مقابل 4.18 من 7)، ولم يصيبوا في التخمين إلا في 47.3% من الحالات، أي دون مستوى الصدفة. ومع ذلك، اقترنت كل نقطة إضافية في التقييم بارتفاع قدره 11.5 نقطة في احتمال الحكم بأن الكاتب «إنسان»، في كلا النوعين من القصائد. وكان الفارق في التقييم بين القصائد التي اعتقد الشخص أنها بشرية وتلك التي اعتقد أنها من صنع الذكاء الاصطناعي، 0.89 نقطة، مطابقًا لأثر مجرد إخبار القرّاء بهوية المؤلف، 0.81 نقطة.

الإعجاب دليلًا

قالها بعض المشاركين صراحةً: «يبدو هذا أجمل من أن يكون قد كتبه ذكاء اصطناعي.» والتفسيرات التي تمتدح الجمال أو العاطفة أو الإبداع اقترنت بالحكم «إنسان» في 80% من الحالات. ولا يحسم المؤلفون اتجاه هذه الصلة: فالاعتقاد بأن إنسانًا صنع عملًا ما قد يزيد من جاذبيته، وقد تُتّخذ جاذبيته دليلًا على أن صانعه إنسان، وقد يغذّي كلٌّ منهما الآخر. والبيانات لا تُثبت علاقة سببية، والمشاركون قرّاء متطوعون لمدوّنة واحدة، يُرجَّح أنهم أكثر حماسةً للذكاء الاصطناعي من معظم الناس.

وخلاصتهم تتطلّع إلى المستقبل. فمع تحوّل الصور والقصائد والموسيقى المولَّدة إلى أعمال لا تُميَّز عن أعمال البشر، سيصبح ما يعتقده الناس عن صانع شيءٍ ما مرتبطًا بمدى إعجابهم به، وهذه حجة، كما يرى المؤلفون، لصالح معلومات موثوقة عن مصدر العمل، بدلًا من الوثوق بمتعتنا الخاصة دليلًا.