நீங்கள் நேசிக்கும் படத்தை ஒரு மனிதர் உருவாக்கியதாக நினைக்கிறீர்கள்

பட உருவாக்கிகள் இன்று, மனிதப் படைப்பிலிருந்து மக்களால் இனி நம்பகமாகப் பிரித்தறிய முடியாத படங்களை உருவாக்குகின்றன. அத்தகைய கலையை நாம் எவ்வாறு மதிப்பிடுகிறோம் என்பது பற்றிய பெரும்பாலான ஆய்வுகள், மக்களுக்கு சொல்லப்படும்போது என்ன நிகழ்கிறது என்றே கேட்கின்றன: ஓர் ஓவியத்தை AI-யால் உருவாக்கப்பட்டது என்று குறியிட்டால், மக்கள் அதைக் குறைவாக விரும்புகின்றனர்; அது குறைவான அழகும், ஆழமும், படைப்பாற்றலும் கொண்டதாகக் கருதுகின்றனர். ஆனால் இணையத்தில், கலை அரிதாகவே நம்பத்தகுந்த ஒரு குறியுடன் வருகிறது. மக்கள் படங்களைக் கடந்து உருட்டிச் செல்கின்றனர்; அவற்றை யார் உருவாக்கினார்கள் என்று தாங்களே முடிவு செய்கின்றனர். அந்தத் தனிப்பட்ட நம்பிக்கை, அவர்கள் விரும்புவதுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது?

ஐம்பது படங்கள், பதினோராயிரம் நடுவர்கள்

2024 இலையுதிர்காலத்தில், Astral Codex Ten என்ற வலைப்பதிவு ஓர் “AI கலை டூரிங் சோதனையை” (“AI Art Turing Test”) வெளியிட்டது: மறுமலர்ச்சிக்கால ஓவியம் முதல் எண்ணிமக் கலை வரையிலான பாணிகளில் 50 படங்கள். இருபத்து நான்கு, நன்கு மதிக்கப்பெற்ற மனிதப் படைப்புகள் — பதினைந்தாம் நூற்றாண்டுப் பலகை ஓவியங்கள் முதல் சமகால எண்ணிம விளக்கப்படங்கள் வரை. இருபத்தாறு படங்கள், AI கலையை உருவாக்குபவர்களால் பட உருவாக்கிகளைக் கொண்டு உருவாக்கப்பட்டவை; குழம்பிய எழுத்துகள், உருக்குலைந்த கைகள் போன்ற வெளிப்படையான குறைபாடுகளை நீக்குவதற்காக அவை சலித்தெடுக்கப்பட்டிருந்தன. 11,000-க்கும் மேற்பட்டோர் ஒவ்வொரு படத்தையும் மதிப்பிட்டனர்: மனிதரா, AI-யா? இடைநிலைப் பதிலளிப்பாளர் 60% சரியாகச் சொன்னார் — தற்செயல் ஊகத்தை விட மேல், ஆனால் நம்பகத்தன்மையிலிருந்து வெகு தொலைவில்.

பதிலளிப்பாளர்கள் தங்களுக்குப் பிடித்த படம், கண்டறிவதற்கான தங்கள் முதன்மை உத்தி, கலையுடனான தங்கள் பரிச்சயம், AI கலை பற்றிய தங்கள் கருத்து ஆகியவற்றையும் குறிப்பிட்டனர்; கடைசியது 1 (“வெறுக்கிறேன்”) முதல் 5 (“நேசிக்கிறேன்”) வரையிலான ஓர் அளவுகோலில். ஏற்பாட்டாளர் அடையாளம் நீக்கப்பட்ட பதில்களை வெளியிட்டார். Stevens Institute of Technology-ஐச் சேர்ந்த Zihan Chen, Di Zhu ஆகியோரும், University of Massachusetts Boston-ஐச் சேர்ந்த Lei Nico Zheng-உம், மொத்தம் 542,208 மதிப்பீடுகளையும் பகுப்பாய்வு செய்தனர்.

பிடித்த படங்கள் மனிதப் படைப்பாகத் தெரிகின்றன

தாங்களும் மதிப்பிட்டிருந்த ஒரு படத்தையே விருப்பப் படமாகக் குறிப்பிட்ட 9,152 பதிலளிப்பாளர்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது இந்தப் பகுப்பாய்வு. அவர்கள் அதை 76.6% சமயங்களில் மனிதப் படைப்பு என்று கூறினர். மற்ற பதிலளிப்பாளர்கள் அதே படங்களை 54.6% சமயங்களில் மட்டுமே மனிதப் படைப்பு என்று மதிப்பிட்டனர். ஒவ்வொரு விருப்பப் படத்தையும், அந்த நபரின் பொதுவான பழக்கங்களும் அந்தப் படத்தின் பொதுவான தோற்றமும் எதைக் கணிக்குமோ அதனுடன் ஆசிரியர்கள் ஒப்பிட்டனர்: விருப்பப் படம் மனிதப் படைப்பாக மதிப்பிடப்படுவதற்கான வாய்ப்பு 22.1 சதவீதப் புள்ளிகள் அதிகமாக இருந்தது.

இந்த ஈர்ப்பு படம் படமாகவும் வெளிப்பட்டது. அது 50 படங்கள் அனைத்துக்கும் நேர்மறையாக இருந்தது — 5.3 முதல் 38.1 புள்ளிகள் வரை. பெரும்பாலானோர் கண்டுபிடித்த Ancient Gate என்ற AI படத்தை, அதன் ரசிகர்களில் 22% பேர் மனிதப் படைப்பு என்று கூறினர்; மற்ற அனைவரிடையே இது 9%. AI-யால் உருவாக்கப்பட்ட Paris Scene-ஐ அதன் ரசிகர்களில் 96% பேர் அவ்வாறு கூறினர்; மற்றவர்களிடையே 83%. பாணி இதை விளக்கவில்லை: ஒவ்வொரு விருப்பப் படத்தையும் ஒத்த தோற்றமுள்ள படங்களுடன் மட்டுமே ஒப்பிட்டாலும் 19 முதல் 20 புள்ளிகள் எஞ்சுகின்றன. புகழ்பெற்ற ஓவியங்களை அடையாளம் கண்டுகொள்வதும் இதை விளக்கவில்லை: இந்தப் படங்களில் எதையும் இதற்கு முன் பார்த்திராத 4,704 பேரிடையே, இடைவெளி 22.6 புள்ளிகளாக இருந்தது.

விருப்பப் படங்கள் (நீலம்), ரசிகர் அல்லாதவர்கள் அதே படங்களை மதிப்பிடுவதை (சாம்பல்) விட அடிக்கடி மனிதப் படைப்பாக மதிப்பிடப்படுகின்றன — AI உருவாக்கியவையாக இருந்தாலும் மனிதர் உருவாக்கியவையாக இருந்தாலும் (A). ஒவ்வொரு புள்ளியும் ஒரு படம்: அதன் ரசிகர்கள் மற்ற அனைவரையும் விட அடிக்கடி அதை மனிதப் படைப்பு என்கின்றனர் (B). — படம் 1, Chen, Zhu & Zheng (2026), arXiv:2610.38113.

விருப்பப் படங்களிடையே இயந்திரங்கள்

AI உருவாக்கிய விருப்பப் படங்களுக்கும் (+21.8 புள்ளிகள்) மனிதர் உருவாக்கியவற்றுக்கும் (+22.4) விளைவு ஒன்றாகவே இருந்தது. எனவே, இது தாங்கள் நேசிக்கும் மனிதத் தலைசிறந்த படைப்புகளை மக்கள் சரியாக அடையாளம் காண்பது மட்டுமல்ல. மேலும் இந்தச் சோதனையில், ஒரு படத்தை விரும்புவது எந்தத் துப்பையும் தரவில்லை: விருப்பப் படங்களில் 55.6% AI படங்கள் — சோதனையில் அவற்றின் பங்கை (50-இல் 26, 52%) விடச் சற்று அதிகம்; மிகப் பிரபலமான விருப்பப் படங்களில் 10-இல் 6 AI உருவாக்கியவை. அனைத்திலும் மிகப் பிரபலமான, AI உருவாக்கிய Riverside Cafe-க்கு 642 ரசிகர்கள் இருந்தனர். ஒரு மனிதர் உருவாக்கியது என்று மக்கள் மிக உறுதியாக இருந்த படங்களில், 30% AI உருவாக்கியவை.

AI கலையை வெறுப்பவர்களிடையேயும் கூட

கருத்துகள் தேர்வுகளை வடிவமைத்தன, ஆனால் ஒருவர் நினைப்பதை விடக் குறைவாகவே. AI கலை பற்றி மிக எதிர்மறையாக இருந்தவர்களிடையே, 47% பேர் AI உருவாக்கிய ஒரு விருப்பப் படத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தனர்; மிக நேர்மறையானவர்களிடையே இது 60%. தங்கள் விருப்பப் படம் AI உருவாக்கியதாக இருந்தபோது, மிக எதிர்மறையானவர்களில் 80% பேர் அதை ஒரு மனிதர் உருவாக்கியதாக நம்பினர்; மிக நேர்மறையானவர்களில் இது 56%. அனைவருக்கும் மனிதப் படைப்பாகத் தோன்றிய AI படங்களை அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்க முனைந்தனர்; மேலும் அதே படங்களை மற்றவர்களை விட அடிக்கடி மனிதப் படைப்பாக மதிப்பிட்டனர்.

விளைவு: ஒவ்வொரு கருத்துக் குழுவிலும், பதிலளிப்பாளர்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கு முதல் ஐந்தில் இரண்டு பங்கு வரை (33.5% முதல் 40.8% வரை) AI உருவாக்கிய ஒரு விருப்பப் படத்தைக் குறிப்பிட்டு, அதை மனிதப் படைப்பு என்று நம்பினர். மிக எதிர்மறையான குழுவே உண்மையில் ஒட்டுமொத்தமாக மிகத் துல்லியமாக, 63.9%-இல், இருந்தது — இருந்தும் அது தன் சொந்த AI விருப்பப் படங்களை 20% சமயங்களில் மட்டுமே அடையாளம் கண்டது.

“வெறுக்கிறேன்” (1) முதல் “நேசிக்கிறேன்” (5) வரை: இடப்பக்கம் AI விருப்பப் படங்கள் குறைவு, ஆனால் அவற்றில் அதிகமானவை மனிதப் படைப்பு என்று நம்பப்படுகின்றன (A); விருப்ப விளைவு சுருங்குகிறது, ஆனால் ஒருபோதும் மறைவதில்லை (B). — படம் 2, Chen, Zhu & Zheng (2026), arXiv:2610.38113.

கண்டறியும் திறன்களும் பாதுகாப்பு அளிக்கவில்லை. தவறான எண்ணிக்கையில் விரல்கள் கொண்ட கைகள் போன்ற சிறு பிழைகளைத் தேடுவதையே முதன்மை உத்தியாகக் கொண்டவர்கள் 23.4 புள்ளி விளைவைக் காட்டினர். தங்களைக் கலை வல்லுநர்கள் என்று விவரித்துக்கொண்டவர்கள் 66.9%-உடன் மிகத் துல்லியமான குழுவாக இருந்தனர், இருந்தும் 22.8 புள்ளிகளைக் காட்டினர். AI கலையைத் தங்கள் தொழில் அல்லது மிகப்பெரிய ஆர்வம் என்று கூறிய 63 பேர் மட்டுமே மிகச் சிறிய விளைவை, 7.4 புள்ளிகளை, காட்டினர் — ஒரு பெரிய ஆய்வுக்கான ஒரு துப்பு.

கவிதைகள், முதலில் மதிப்பிடப்பட்டவை

படச் சோதனையில், எல்லா ஊகங்களுக்கும் பிறகே விருப்பப் படங்கள் குறிப்பிடப்பட்டன. இரண்டாவது தரவுத்தொகுப்பு இந்த வரிசையைத் தலைகீழாக்குகிறது. வெளியிடப்பட்ட ஒரு கவிதைச் சோதனையில், 230 பேர் பத்துக் கவிதைகளை யார் எழுதினார்கள் என்று ஊகிப்பதற்கு முன்பே அவற்றை மதிப்பிட்டனர்: Chaucer, Shakespeare, Dickinson, Eliot, Lasky ஆகியோரின் ஐந்து கவிதைகள், மற்ற கவிஞர்களின் பாணியில் ChatGPT 3.5 உருவாக்கிய ஐந்து கவிதைகள். அவர்கள் AI கவிதைகளை உயர்வாக மதிப்பிட்டனர் (7-க்கு 5.30, எதிராக 4.18); 47.3% சமயங்களில் மட்டுமே சரியாக ஊகித்தனர் — தற்செயலை விடக் குறைவு. இருந்தும், மதிப்பீட்டில் ஒவ்வொரு கூடுதல் புள்ளியும், “மனிதர்” என்ற தீர்ப்புக்கான வாய்ப்பில் 11.5 புள்ளி உயர்வுடன் சேர்ந்து வந்தது — இரண்டு வகைக் கவிதைகளுக்கும். ஒருவர் மனிதர் எழுதியதாக நம்பிய கவிதைகளுக்கும் AI உருவாக்கியதாக நம்பிய கவிதைகளுக்கும் இடையிலான மதிப்பீட்டு இடைவெளி, 0.89 புள்ளிகள், வாசகர்களுக்கு ஆசிரியர் யார் என்று வெறுமனே சொல்வதன் விளைவான 0.81 புள்ளிகளுக்கு நிகராக இருந்தது.

விருப்பமே சான்றாக

சில பதிலளிப்பாளர்கள் இதை வெளிப்படையாகவே சொன்னார்கள்: “This seems too good to be written by an artificial intelligence.” (“ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு எழுதியதாக இருக்க முடியாத அளவுக்கு இது மிக நன்றாக இருக்கிறது.”) அழகையோ, உணர்ச்சியையோ, படைப்பாற்றலையோ புகழ்ந்த விளக்கங்கள் 80% சமயங்களில் “மனிதர்” என்ற தீர்ப்புடன் வந்தன. இந்தத் தொடர்பு எந்தத் திசையில் இயங்குகிறது என்பதை ஆசிரியர்கள் தீர்மானிக்கவில்லை: ஒரு மனிதர் ஒரு படைப்பை உருவாக்கினார் என்று நம்புவது அதன் கவர்ச்சியை உயர்த்தலாம்; அதன் கவர்ச்சி ஒரு மனிதப் படைப்பாளிக்கான சான்றாக எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம்; இரண்டும் ஒன்றையொன்று வளர்க்கவும் கூடும். தரவுகள் காரண-விளைவைக் காட்டுபவை அல்ல; மேலும் பதிலளிப்பாளர்கள் ஒரே ஒரு வலைப்பதிவின் தன்னார்வ வாசகர்கள் — பெரும்பாலான மக்களை விட AI மீது அதிக ஆர்வம் கொண்டவர்களாக இருக்கக்கூடும்.

அவர்களின் முடிவுரை முன்னோக்கிப் பார்க்கிறது. உருவாக்கப்படும் படங்களும், கவிதைகளும், இசையும் மனிதப் படைப்பிலிருந்து பிரித்தறிய முடியாதவையாக ஆகும்போது, ஒன்றை யார் உருவாக்கினார்கள் என்று மக்கள் நம்புவது, அதை அவர்கள் எவ்வளவு விரும்புகிறார்கள் என்பதுடன் பின்னிப் பிணைந்திருக்கும் — எனவே, நம் சொந்த மகிழ்ச்சியைச் சான்றாக நம்புவதற்குப் பதிலாக, ஒரு படைப்பு எங்கிருந்து வருகிறது என்பது பற்றிய நம்பகமான தகவல் தேவை என்று ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர்.