GAMBAR YANG ANDA SUKAI, ANDA KIRA BUATAN MANUSIA

Generator gambar kini menghasilkan gambar yang tidak lagi dapat dibedakan secara andal dari karya manusia. Sebagian besar riset tentang cara kita menghargai seni semacam itu menanyakan apa yang terjadi ketika orang diberi tahu: beri label buatan AI pada sebuah lukisan, dan mereka kurang menyukainya serta menganggapnya kurang indah, kurang mendalam, dan kurang kreatif. Namun, di internet, karya seni jarang disertai label yang dapat dipercaya. Orang menggulir melewati gambar-gambar dan memutuskan sendiri siapa pembuatnya. Bagaimana keyakinan pribadi itu berkaitan dengan apa yang mereka sukai?

Lima puluh gambar, sebelas ribu juri

Pada musim gugur 2024, blog Astral Codex Ten memasang “Uji Turing Seni AI” (AI Art Turing Test): 50 gambar, dengan gaya mulai dari lukisan Renaisans hingga seni digital. Dua puluh empat adalah karya manusia yang dihargai, dari lukisan panel abad kelima belas hingga ilustrasi digital kontemporer. Dua puluh enam dibuat dengan generator gambar oleh orang-orang yang membuat seni AI, dan disaring untuk membuang cacat yang mencolok seperti teks yang kacau atau tangan yang salah bentuk. Lebih dari 11.000 orang menilai setiap gambar: manusia atau AI? Responden median menebak benar 60% — lebih baik daripada asal tebak, tetapi jauh dari andal.

Responden juga menyebutkan gambar favorit mereka, strategi deteksi utama mereka, keakraban mereka dengan seni, dan pendapat mereka tentang seni AI, pada skala 1 (“benci”) hingga 5 (“suka sekali”). Penyelenggara menerbitkan jawaban yang telah dianonimkan. Zihan Chen dan Di Zhu, dari Stevens Institute of Technology, serta Lei Nico Zheng, dari University of Massachusetts Boston, menganalisis seluruh 542.208 penilaian.

Favorit tampak buatan manusia

Analisis ini bertumpu pada 9.152 responden yang menyebutkan satu favorit yang juga telah mereka nilai. Mereka menyebut favorit itu buatan manusia dalam 76,6% kasus. Responden lain menilai gambar-gambar yang persis sama buatan manusia hanya dalam 54,6% kasus. Para penulis membandingkan setiap favorit dengan apa yang akan diprediksi oleh kebiasaan umum orang itu dan tampilan umum gambar itu: favorit 22,1 poin persentase lebih mungkin dinilai buatan manusia.

Tarikan itu muncul gambar demi gambar. Nilainya positif untuk ke-50 gambar, dari 5,3 hingga 38,1 poin. Ancient Gate, gambar AI yang dikenali sebagian besar orang, disebut buatan manusia oleh 22% penggemarnya dibandingkan dengan 9% dari semua orang lainnya; Paris Scene, juga buatan AI, oleh 96% penggemarnya dibandingkan dengan 83%. Gaya tidak menjelaskannya: membandingkan setiap favorit hanya dengan gambar-gambar yang tampak serupa masih menyisakan 19 hingga 20 poin. Begitu pula pengenalan lukisan terkenal: di antara 4.704 orang yang belum pernah melihat satu pun gambar itu sebelumnya, selisihnya 22,6 poin.

Favorit (biru) lebih sering dinilai buatan manusia daripada gambar yang sama oleh mereka yang bukan penggemarnya (abu-abu), baik buatan AI maupun buatan manusia (A). Setiap titik adalah satu gambar: para penggemarnya lebih sering menyebutnya buatan manusia daripada semua orang lainnya (B). — Gambar 1, Chen, Zhu dan Zheng (2026), arXiv:2610.38113.

Mesin di antara para favorit

Efeknya sama untuk favorit buatan AI (+21,8 poin) seperti untuk favorit buatan manusia (+22,4). Jadi, ini bukan sekadar orang yang dengan tepat mengenali mahakarya manusia yang mereka cintai. Dan dalam uji ini, menyukai sebuah gambar sama sekali bukan petunjuk: gambar AI mencakup 55,6% dari favorit, sedikit lebih banyak daripada porsinya dalam uji (26 dari 50, 52%), dan 6 dari 10 favorit terpopuler adalah buatan AI. Yang paling populer dari semuanya, Riverside Cafe buatan AI, memiliki 642 penggemar. Dari gambar-gambar yang paling diyakini orang sebagai buatan manusia, 30% adalah buatan AI.

Bahkan di antara mereka yang membenci seni AI

Pendapat memengaruhi pilihan, tetapi tidak sebesar yang mungkin dikira. Di antara mereka yang paling negatif terhadap seni AI, 47% memilih favorit buatan AI, dibandingkan dengan 60% di antara yang paling positif. Ketika favorit mereka buatan AI, 80% dari yang paling negatif yakin gambar itu dibuat manusia, dibandingkan dengan 56% dari yang paling positif. Mereka cenderung memilih gambar AI yang tampak buatan manusia bagi semua orang, dan menilai gambar-gambar yang sama buatan manusia lebih sering daripada orang lain.

Hasilnya: di setiap kelompok pendapat, sepertiga hingga dua perlima responden (33,5% hingga 40,8%) menyebut favorit buatan AI yang mereka yakini buatan manusia. Kelompok yang paling negatif justru yang paling akurat secara keseluruhan, dengan 63,9% — tetapi kelompok itu mengenali favorit buatan AI-nya sendiri hanya dalam 20% kasus.

Dari “benci” (1) hingga “suka sekali” (5): lebih sedikit favorit AI di sebelah kiri, tetapi lebih banyak di antaranya yang diyakini buatan manusia (A); efek favorit menyusut tetapi tidak pernah hilang (B). — Gambar 2, Chen, Zhu dan Zheng (2026), arXiv:2610.38113.

Keterampilan mendeteksi juga tidak melindungi. Orang-orang yang strategi utamanya adalah mencari kesalahan kecil, seperti tangan dengan jumlah jari yang salah, menunjukkan efek 23,4 poin. Mereka yang menyebut diri ahli seni adalah kelompok yang paling akurat, dengan 66,9%, tetapi tetap menunjukkan 22,8 poin. Hanya 63 orang yang menyebut seni AI sebagai pekerjaan atau gairah terbesar mereka yang menunjukkan efek jauh lebih kecil, 7,4 poin — petunjuk untuk studi yang lebih besar.

Puisi, dinilai lebih dulu

Dalam uji gambar, favorit disebutkan setelah semua tebakan. Kumpulan data kedua membalik urutannya. Dalam sebuah eksperimen puisi yang telah diterbitkan, 230 orang menilai sepuluh puisi sebelum menebak siapa penulisnya: lima karya Chaucer, Shakespeare, Dickinson, Eliot, dan Lasky, lima dihasilkan oleh ChatGPT 3.5 dengan gaya penyair lain. Mereka menilai puisi AI lebih tinggi (5,30 berbanding 4,18 dari 7) dan menebak benar hanya 47,3%, di bawah peluang acak. Namun, setiap tambahan satu poin penilaian disertai peluang vonis “manusia” yang 11,5 poin lebih tinggi, untuk kedua jenis puisi. Selisih penilaian antara puisi yang diyakini seseorang buatan manusia dan puisi yang diyakininya buatan AI, 0,89 poin, setara dengan efek sekadar memberi tahu pembaca siapa penulisnya, 0,81 poin.

Rasa suka sebagai bukti

Beberapa responden mengatakannya terang-terangan: “Ini tampaknya terlalu bagus untuk ditulis oleh kecerdasan buatan.” Penjelasan yang memuji keindahan, emosi, atau kreativitas disertai vonis “manusia” dalam 80% kasus. Para penulis tidak memutuskan ke arah mana hubungan itu berjalan: meyakini bahwa sebuah karya dibuat manusia mungkin meningkatkan daya tariknya, daya tariknya mungkin dianggap sebagai bukti adanya pembuat manusia, dan keduanya mungkin saling memperkuat. Data ini tidak bersifat kausal, dan para responden adalah pembaca sukarela dari satu blog, yang kemungkinan lebih antusias terhadap AI daripada kebanyakan orang.

Kesimpulan mereka menatap ke depan. Seiring gambar, puisi, dan musik hasil generator menjadi tak terbedakan dari karya manusia, apa yang diyakini orang tentang siapa pembuat sesuatu akan terjalin erat dengan seberapa besar mereka menyukainya — sebuah alasan, menurut para penulis, untuk informasi yang andal tentang asal-usul sebuah karya, alih-alih memercayai rasa senang kita sendiri sebagai bukti.