DROGENSPÜRHUNDE LAUFEN DIREKT AN DEN DROGEN VORBEI

Ein Spürhund und sein Hundeführer arbeiten als Team aus zwei Arten. Der Hund nimmt Gerüche wahr, die sein Partner nicht wahrnehmen kann. Der Hundeführer entscheidet, wohin sie gehen, wie lange sie bleiben und welche Reaktion des Hundes als Fund gilt – eine „Anzeige“. Die meisten Studien bewerten solche Teams nach ihren Ergebnissen oder nach festen Merkmalen wie Rasse oder Ausbildung. Nur wenige haben beobachtet, was während einer Suche tatsächlich geschieht.

Unter bequemen Testbedingungen erreichen zertifizierte Teams oft über 90 %. Unter realistischeren Bedingungen sinkt die Leistung. Und seit Pfungsts Analyse des Klugen Hans von 1911 sind unbeabsichtigte Hinweise durch Menschen der Standardverdacht: Hundeführer könnten ihre Hunde lenken, ohne es zu merken.

109 Suchen vor laufender Kamera

Stephan Kaufhold, Federico Rossano und Kollegen von der University of California San Diego organisierten gemeinsam mit einer professionellen Hundeausbildungsfirma zwei bewertete Suchwettbewerbe auf dem Campus, im Frühjahr 2025 und im Frühjahr 2026. Siebenunddreißig professionelle Rauschgiftspürteams – von Polizei, Justizvollzug und privaten Sicherheitsdiensten, meist mit Belgischen Malinois – durchsuchten jeweils drei vollgestellte Bereiche: ein Außengelände, eine Gruppe aus drei Fahrzeugen und einen Innenraum, mit zwei bis vier Minuten pro Suche.

In jedem Bereich waren zwei echte Drogen (Methamphetamin, Kokain oder Heroin) und mehrere Köder versteckt: Würstchen, Käse, Hundekekse, Tierfutter sowie Geldscheine, neu und gebraucht – gebrauchte Scheine tragen oft Drogenspuren. Die Hundeführer wussten nicht, wo etwas lag, nur dass es genau zwei Ziele gab. Feste Kameras und eine Computer-Vision-Software verfolgten Hund und Hundeführer auf Zentimeter genau, und Kodierer protokollierten jede Geste, jedes Kommando und jede Reaktion des Hundes.

So wurde eine Suche aufgezeichnet: die drei Umgebungen mit Zielen (Sterne) und Ködern (Quadrate), die verfolgten Wege von Hund (blau) und Hundeführer (rot) bei einer Innensuche und die Kette von einem versteckten Ziel bis zu einer Anzeige. — Abbildung 1, Kaufhold, Terwilliger, Kefer & Rossano (2026), arXiv:2610.07129.

Nah dran, aber keine Reaktion

Die Ergebnisse sind ernüchternd. Die Hundeführer machten 157 Anzeigen, von denen 41 % falsch waren. Die Teams fanden 92 von 218 Zielen, also 42 %, und die Hälfte der Suchen enthielt mindestens eine Fehlanzeige. Die Leistung schwankte enorm: Fünf Teams fanden keines ihrer sechs Ziele, keines fand alle sechs, und das beste zeigte sein erstes Ziel 7 Sekunden nach Überqueren der Startlinie an.

Der auffälligste Befund ist, wo die Funde verloren gingen. Die Abdeckung war nicht das Problem: Die Hunde kamen 92 % der Ziele auf weniger als einen Meter nahe. An verpassten Zielen waren sie im Median dreimal vorbeigekommen, insgesamt etwa 8 Sekunden lang – nicht weniger als an den Zielen, die schließlich gefunden wurden. Auch ignorierten die Hundeführer ihre Hunde nicht: Sie zeigten 89 der 91 Ziele an, die ihr Hund angezeigt hatte.

Der Verlust geschah bei der Begegnung. Betrachtet man jeden Vorbeigang innerhalb eines Meters als Test, reagierte ein Hund bei 17 % der Vorbeigänge auf eine Droge – etwa bei einem von sechs – und bei unter 4 % auf einen Köder. Die Hunde unterschieden Drogen also klar von Ködern; sie liefen nur oft vorbei, ohne zu reagieren. Nur 4 % der Funde gelangen beim ersten Vorbeigang.

Die Hunde reagierten bei Drogen weit häufiger als bei Ködern, aber trotzdem nur bei einer Minderheit der Vorbeigänge. — Abbildung 4, Kaufhold, Terwilliger, Kefer & Rossano (2026), arXiv:2610.07129.

Kein Kluger Hans in Sicht

Bei den 1.590 Vorbeigängen ohne Reaktion verhielten sich die Hundeführer bei Drogen genauso wie bei Ködern: Sie zeigten, gestikulierten, gaben Kommandos und gingen in gleichem Maß. Vor Fehlanzeigen gestikulierten sie sogar weniger als vor richtigen. Hier deutet nichts darauf hin, dass die Hundeführer ihre Hunde lenkten – auch wenn die Autoren anmerken, dass subtilere Signale wie Blickrichtung oder Leinenspannung nicht gemessen wurden und dass die Juroren, die die Suchen beobachteten, wussten, wo die Drogen lagen.

Etwas anderes veränderte das Verhalten sehr wohl: die Uhr. In den letzten 30 Sekunden verdreifachten sich die Anzeigen, richtige wie falsche, und die Hunde reagierten weit häufiger auf Köder.

Die Köder, nicht die Teams

Ziele zu finden, war eine mäßig stabile Eigenschaft eines Teams. Fehlanzeigen waren es nicht: Sie hingen von der jeweiligen Suche und bestimmten Gegenständen ab – Würstchen lösten 19 Fehlanzeigen aus, gebrauchte Geldscheine 17. Das Tempo des Teams war das einzige Merkmal der Suche, das mit Erfolg zusammenhing, vor allem innerhalb eines Teams; die Autoren stellen es als Anzeichen dafür dar, wie eine Suche verläuft, nicht als Rat, schneller zu gehen. Malinois und Hunde, die das Arbeiten ohne Leine gewohnt waren, schnitten ebenfalls besser ab; Erfahrung und Zertifikate des Hundeführers sagten den Erfolg nicht voraus.

Die Autoren betonen, dass diese Zahlen keine Schätzungen der Genauigkeit im realen Einsatz sind und dass 37 Teams eine kleine Stichprobe darstellen. Ihre Deutung: Der Hund entscheidet, ob er reagiert, der Hundeführer entscheidet, wo, wie lange und wie oft er schnüffelt – und der Erfolg gehört dem Paar, nicht einem der Partner allein.