CÃES FAREJADORES PASSAM BEM AO LADO DAS DROGAS

Um cão de detecção e seu condutor trabalham como uma equipe de duas espécies. O cão capta odores que seu parceiro não consegue perceber. O condutor decide para onde vão, quanto tempo ficam e qual reação do cão conta como achado — uma “indicação”. A maioria das pesquisas avalia essas equipes por seus resultados ou por características fixas, como raça ou treinamento. Poucos estudos observaram o que de fato acontece durante uma busca.

Em condições de teste confortáveis, equipes certificadas costumam acertar mais de 90%. Em condições mais realistas, o desempenho cai. E desde a análise de Pfungst, em 1911, sobre o cavalo Clever Hans (“Hans Esperto”), a pista involuntária dada por humanos é a suspeita padrão: os condutores poderiam estar guiando seus cães sem saber.

109 buscas diante das câmeras

Stephan Kaufhold, Federico Rossano e colegas da Universidade da Califórnia em San Diego organizaram dois eventos de detecção com juízes no campus, na primavera de 2025 e na primavera de 2026, com uma empresa profissional de adestramento de cães. Trinta e sete equipes profissionais de narcóticos — da polícia, do sistema prisional e da segurança privada, a maioria com pastores-belgas malinois — vasculharam, cada uma, três áreas atulhadas: um terreno ao ar livre, um grupo de três veículos e uma sala interna, com dois a quatro minutos por busca.

Cada área escondia duas drogas reais (metanfetamina, cocaína ou heroína) e várias iscas: salsichas, queijo, biscoitos para cães, ração para animais e cédulas, novas e usadas — notas usadas costumam carregar vestígios de drogas. Os condutores não sabiam onde nada estava, apenas que havia exatamente dois alvos. Câmeras fixas e um software de visão computacional rastrearam o cão e o condutor com precisão de centímetros, e codificadores registraram cada gesto, comando e reação do cão.

Como uma busca foi registrada: os três ambientes com alvos (estrelas) e iscas (quadrados), os trajetos rastreados do cão (azul) e do condutor (vermelho) durante uma busca interna, e a cadeia que vai de um alvo escondido a uma indicação. — Figura 1, Kaufhold, Terwilliger, Kefer & Rossano (2026), arXiv:2610.07129.

Perto, mas sem reação

Os resultados são preocupantes. Os condutores fizeram 157 indicações, das quais 41% eram falsas. As equipes encontraram 92 de 218 alvos, ou 42%, e metade das buscas teve pelo menos uma indicação falsa. O desempenho variou enormemente: cinco equipes não encontraram nenhum de seus seis alvos, nenhuma encontrou todos os seis, e a melhor indicou seu primeiro alvo 7 segundos depois de cruzar a linha de partida.

A descoberta mais marcante é onde os achados se perdiam. A cobertura não era o problema: os cães chegaram a menos de um metro de 92% dos alvos. Os alvos perdidos tinham sido percorridos uma mediana de três vezes, por cerca de 8 segundos no total — não menos do que os alvos que acabaram sendo encontrados. Os condutores também não ignoravam seus cães: eles indicaram 89 dos 91 alvos que o cão sinalizou.

A perda acontecia no encontro. Tratando cada passagem a menos de um metro como um teste, um cão reagia a uma droga em 17% das passagens — cerca de uma em seis — e a uma isca em menos de 4%. Portanto, os cães distinguiam claramente drogas de iscas; eles apenas passavam muitas vezes sem reagir. Só 4% dos achados aconteceram na primeira passagem.

Os cães reagiam muito mais perto das drogas do que das iscas, mas ainda assim só em uma minoria das passagens. — Figura 4, Kaufhold, Terwilliger, Kefer & Rossano (2026), arXiv:2610.07129.

Nenhum Clever Hans à vista

Nas 1.590 passagens sem reação, os condutores se comportaram da mesma forma perto das drogas e perto das iscas: apontavam, gesticulavam, davam comandos e caminhavam com as mesmas frequências. Eles até gesticulavam menos antes de indicações falsas do que antes das corretas. Aqui, nada sugere que os condutores guiassem seus cães — embora os autores observem que sinais mais sutis, como o olhar ou a tensão da guia, não foram medidos, e que os juízes que assistiam às buscas sabiam onde estavam as drogas.

Outra coisa, sim, mudava o comportamento: o relógio. Nos últimos 30 segundos, as indicações triplicavam, tanto as certas quanto as erradas, e os cães reagiam a iscas com muito mais frequência.

As iscas, não as equipes

Encontrar alvos era uma característica moderadamente estável de uma equipe. As indicações falsas, não: dependiam da busca e de objetos específicos — as salsichas provocaram 19 indicações falsas, as cédulas usadas, 17. O ritmo da equipe foi a única característica da busca ligada ao sucesso, sobretudo dentro de uma mesma equipe, o que os autores apresentam como um indicador de como a busca está indo, e não como conselho para andar mais rápido. Os malinois e os cães acostumados a trabalhar sem guia também se saíram melhor; a experiência e as certificações do condutor não previam o sucesso.

Os autores ressaltam que esses números não são estimativas da precisão no mundo real, e que 37 equipes formam uma amostra pequena. A leitura deles: o cão decide se reage, o condutor decide onde, por quanto tempo e com que frequência ele fareja — e o sucesso pertence à dupla, não a um dos parceiros sozinho.