اینترنت پشتیبان شما شاید از همان ترانشه بگذرد

شرکت‌هایی که تاب قطع شدن اینترنت را ندارند، اتصال دومی از ارائه‌دهنده‌ای دیگر می‌خرند. مسیرها روی کاغذ بررسی می‌شوند: دو مسیر از هیچ شبکهٔ مشترک و هیچ پیوند مشترکی نمی‌گذرند. از نظر مسیریابی، مستقل‌اند.

سوبهادیپ ساهو و هریشیکش بی. آچاریا مقالهٔ خود را با سناریویی آغاز می‌کنند که این نقص را نشان می‌دهد. بیل مکانیکی‌ای نزدیک شیکاگو مجرایی مدفون را قطع می‌کند و شرکتی در 2,000 کیلومتر دورتر هر دو پیوند خود به سیاتل — اصلی و پشتیبان — را از دست می‌دهد، چون هر دو ارائه‌دهنده در همان مجرا فیبر اجاره کرده بودند. داده‌های مسیریابی نمی‌توانستند ترانشهٔ مشترک را ببینند. نویسندگان این شکاف را «تاب‌آوری موهوم» (illusory resilience) می‌نامند.

آنچه داده‌های عمومی می‌توانند آشکار کنند

نقشه‌های واقعی مجراها، ساختمان‌ها و نقاط فرود کابل‌ها بیشتر در اختیار شرکت‌های مخابراتی است. پس نویسندگان پرسشی محدودتر طرح کردند: چه مقدار از این هم‌پوشانی پنهان را می‌توان تنها با منابع عمومی تشخیص داد؟ آن‌ها سه نشانه را آزمودند، هر کدام در برابر یک گروه شاهد، پیش از آنکه به هیچ‌یک اعتماد کنند.

• از دست رفتن هم‌زمان مسیرها. وقتی کابلی پاره می‌شود، آیا شبکه‌هایی که به آن وابسته‌اند مسیرهای خود را در همان دقیقه از دست می‌دهند؟ نویسندگان بایگانی‌های عمومی مسیریابی را پیرامون پنج رخداد فیزیکی ثبت‌شده در 2024 بازپخش کردند. پاسخ منفی بود: صفر تطابق در یک دقیقه میان 12 جفت تحت پایش، در حالی که با جابه‌جایی تصادفی جفت‌های شبکه، همان آزمون در 44.4% موارد یک هم‌زمانی پیدا می‌کرد. پس از یک قطعی، از دست رفتن‌ها در دقیقه‌های بسیاری پخش می‌شوند — تنها در یک ساعت پس از قطع کابل دریای سرخ، شبکه‌ها 648,101 بار اعلام کردند که مسیری دیگر در دسترس نیست. نویسندگان این نشانه را کنار گذاشتند تا بر نتیجه‌گیری‌هایشان اثر نگذارد.
• ساختمان‌های مشترک. با استفاده از PeeringDB، دفتری عمومی که شبکه‌ها مراکز اتصال خود را در آن فهرست می‌کنند، 47 اپراتور بزرگ را در ده منطقه — 1,081 جفت — مقایسه کردند.
• سواحل مشترک. با استفاده از نقشهٔ عمومی کابل‌های TeleGeography، بررسی کردند که آیا کابل‌های زیردریایی‌ای که به یک مسیر خدمت می‌دهند در فاصلهٔ 25 کیلومتری از هم فرود می‌آیند: 68 سامانهٔ کابلی، 606 نقطهٔ فرود، 12 مسیر میان قاره‌ها.

همان چند ساختمان

معلوم شد اپراتورهای یک منطقه مراکز اتصال مشترک بسیار بیشتری از اپراتورهای مناطق مختلف دارند: میانگین هم‌پوشانی 0.094 در برابر 0.024 — هم‌پوشانی یعنی سهم مراکز مشترک از همهٔ مراکزی که دو اپراتور اعلام می‌کنند، که 0 به معنای نداشتن هیچ مرکز مشترک و 1 به معنای همان مراکز دقیقاً یکسان است — و یک جفت معمولی از دو منطقهٔ متفاوت هیچ مرکز مشترکی ندارد. انگشت‌شماری ساختمان خطر را متمرکز می‌کنند. مجموعهٔ Digital Realty در مارسی میزبان 153 جفت اپراتور از نمونه است؛ مراکزی در هنگ‌کنگ، فرانکفورت و سنگاپور هر کدام میزبان 136 جفت‌اند. آتش‌سوزی، سیل یا قطع برق در یکی از آن‌ها بسیاری از ارائه‌دهندگانِ به‌ظاهر جدا را هم‌زمان از کار می‌اندازد.

شمار جفت‌های اپراتور از نمونه که در یک مرکز فهرست شده‌اند: یک خرابی در آنجا همهٔ آن‌ها را تحت تأثیر قرار می‌دهد. — شکل 4، Sahoo و Acharya (2026)، arXiv:2610.27125.

کابل‌هایی که با هم به ساحل می‌رسند

کابل‌های زیردریایی ممکن است از مسیرهای متفاوتی از اقیانوس بگذرند، اما باید جایی به خشکی برسند — اغلب در همان چند نقطه. بسته به مسیر، 31% تا 100% جفت‌های کابل در فاصلهٔ 25 کیلومتری از هم فرود می‌آیند. آسیای شرقی و هند–خلیج فارس کاملاً اشباع‌اند، دریای سرخ و استرالیا به 81% می‌رسند، و مسیر فراآتلانتیک با 31% پایین‌ترین است. در سراسر جهان، Tuas در سنگاپور و Chikura در ژاپن هر کدام یازده سامانهٔ کابلی را در یک منطقهٔ 25 کیلومتری گرد می‌آورند.

سهم جفت‌های کابل در هر مسیر که در فاصلهٔ 25 کیلومتری از هم فرود می‌آیند: دو مسیر به 100% می‌رسند. — شکل 5، Sahoo و Acharya (2026)، arXiv:2610.27125.

این قاعدهٔ خام با واقعیت جور درمی‌آید. از یازده جفت کابلی که در 2024 با هم آسیب دیدند — در دریای سرخ، در آب‌های ساحل عاج، نزدیک متونزینی در آفریقای جنوبی و در بالتیک — ده جفت را نشان می‌دهد. تنها جفتی که از دستش می‌رود جفتی در بالتیک است که نقاط فرودش 357 کیلومتر از هم فاصله دارند؛ آن‌ها با یک روز فاصله در امتداد مسیری که از هر دو کابل می‌گذشت آسیب دیدند، پس قاعده‌ای مبتنی بر ساحل به‌حق باید خاموش بماند.

جدا تنها به نام

این دو نشانه می‌توانند به یک ضعف اشاره کنند. در شرق آفریقا، کابل‌های SEACOM و EASSy با هم در مومباسا، جیبوتی و متونزینی فرود می‌آیند و در 12 مه 2024 با هم آسیب دیدند. در همان حال، اپراتورهای SEACOM و Liquid Intelligent Technologies — عضوی از کنسرسیوم EASSy — با 14 ساختمان مشترک، پرهم‌پوشانی‌ترین جفت کل نمونه‌اند. روی کاغذ، جایگزین؛ در داده‌های عمومی، جدا تنها به نام.

نویسندگان دربارهٔ آنچه این یافته‌ها اثبات می‌کنند محتاط‌اند. یک ساختمان مشترک نشان‌دهندهٔ آسیب‌پذیری مشترک است، نه اینکه مداری مشخص از آن می‌گذرد، و سکوت داده‌ها استقلال را تضمین نمی‌کند. ممیزی آن‌ها جایگزین نقشه‌های خود شرکت‌های مخابراتی نیست. به مشتری می‌گوید کجا آن‌ها را مطالبه کند — و اینکه یک پیوند پشتیبان را باید بر پایهٔ آنچه از نظر فیزیکی به آن وابسته است سنجید، نه فقط بر پایهٔ مسیری که می‌پیماید.