SUA INTERNET DE RESERVA PODE PASSAR PELA MESMA VALA

Empresas que não podem se dar ao luxo de ficar offline contratam uma segunda conexão de internet com um provedor diferente. As rotas são verificadas no papel: os dois caminhos não atravessam nenhuma rede comum nem nenhum link comum. No que diz respeito ao roteamento, são independentes.

Subhadeep Sahoo e Hrishikesh B Acharya abrem seu artigo com um cenário que mostra a falha. Uma escavadeira perto de Chicago rompe um duto enterrado, e uma empresa a 2.000 quilômetros de distância perde os dois links para Seattle — o principal e o de reserva — porque os dois provedores alugavam fibra naquele mesmo duto. Os dados de roteamento não conseguiam ver a vala compartilhada. Os autores chamam essa lacuna de “resiliência ilusória”.

O que os dados públicos podem revelar

Os mapas reais de dutos, prédios e pontos de chegada de cabos pertencem, em sua maioria, às operadoras. Por isso, os autores fizeram uma pergunta mais restrita: quanto dessa sobreposição oculta pode ser detectado apenas com fontes públicas? Eles testaram três sinais, cada um contra um grupo de controle, antes de confiar em qualquer um deles.

• Perdas simultâneas de rotas. Quando um cabo se rompe, as redes que dependem dele retiram suas rotas no mesmo minuto? Os autores reproduziram arquivos públicos de roteamento em torno de cinco incidentes físicos documentados de 2024. A resposta foi não: zero coincidências no mesmo minuto entre 12 pares monitorados, enquanto embaralhar ao acaso os pares de redes fazia o mesmo teste encontrar uma coincidência em 44,4% das vezes. Depois de um corte, as perdas se espalham por muitos minutos — só na hora que seguiu o corte do Mar Vermelho, as redes anunciaram 648.101 vezes que uma rota já não era alcançável. Os autores descartaram esse sinal em vez de deixá-lo influenciar suas conclusões.
• Prédios compartilhados. Usando o PeeringDB, um registro público em que as redes listam os locais onde se interconectam, eles compararam 47 grandes operadoras em dez regiões — 1.081 pares.
• Litorais compartilhados. Usando o mapa público de cabos da TeleGeography, verificaram se cabos submarinos que servem a mesma rota chegam à costa a menos de 25 quilômetros um do outro: 68 sistemas de cabos, 606 pontos de chegada, 12 rotas entre continentes.

Os mesmos poucos prédios

As operadoras de uma mesma região compartilham muito mais locais de interconexão do que operadoras de regiões diferentes: uma sobreposição média de 0,094 contra 0,024 — a fração de locais comuns entre todos os locais que as duas operadoras declaram, 0 significando nenhum local em comum e 1 exatamente os mesmos —, e um par típico de duas regiões diferentes não compartilha nenhum. Um punhado de prédios concentra o risco. O campus da Digital Realty em Marselha abriga 153 pares de operadoras da amostra; locais em Hong Kong, Frankfurt e Singapura abrigam 136 cada. Um incêndio, uma inundação ou uma falha de energia em um deles atingiria de uma vez muitos provedores supostamente separados.

Número de pares de operadoras da amostra listados na mesma instalação: uma falha ali atinge todos eles. — Figura 4, Sahoo e Acharya (2026), arXiv:2610.27125.

Cabos que chegam juntos

Os cabos submarinos podem seguir caminhos diferentes pelo oceano, mas precisam chegar à terra em algum lugar — muitas vezes nos mesmos poucos pontos. Dependendo da rota, 31% a 100% dos pares de cabos chegam à costa a menos de 25 quilômetros um do outro. A Ásia Oriental e a rota Índia–Golfo estão totalmente saturadas, o Mar Vermelho e a Austrália chegam a 81%, e a rota transatlântica fica na posição mais baixa, com 31%. No mundo, Tuas, em Singapura, e Chikura, no Japão, reúnem cada uma onze sistemas de cabos dentro de uma única zona de 25 quilômetros.

Proporção de pares de cabos de cada rota que chegam à costa a menos de 25 km um do outro: duas rotas chegam a 100%. — Figura 5, Sahoo e Acharya (2026), arXiv:2610.27125.

Essa regra grosseira corresponde à realidade. Dos onze pares de cabos danificados juntos em 2024 — no Mar Vermelho, na costa da Costa do Marfim, perto de Mtunzini, na África do Sul, e no Báltico —, ela aponta dez. O único que ela deixa passar é um par do Báltico cujos pontos de chegada ficam a 357 quilômetros de distância; eles foram danificados com um dia de intervalo ao longo de um trajeto que cruzava as duas rotas, então uma regra baseada no litoral deveria de fato ficar em silêncio.

Separados só no nome

Os dois sinais podem apontar para a mesma fraqueza. Na África Oriental, os cabos SEACOM e EASSy chegam juntos a Mombaça, Djibuti e Mtunzini, e foram danificados juntos em 12 de maio de 2024. Ao mesmo tempo, as operadoras SEACOM e Liquid Intelligent Technologies — membro do consórcio EASSy — formam o par com maior sobreposição de toda a amostra, com 14 prédios compartilhados. No papel, alternativas; nos dados públicos, separados só no nome.

Os autores são cuidadosos sobre o que isso prova. Um prédio compartilhado mostra uma exposição compartilhada, não que um determinado circuito passe por ele, e o silêncio dos dados não certifica a independência. A auditoria deles não substitui os mapas das próprias operadoras. Ela diz ao cliente onde pedi-los — e que uma conexão de reserva deve ser julgada por aquilo de que depende fisicamente, e não só pela rota que segue.