Edición del 3 de noviembre de 2026

Para resolver una ecuación, un ordenador a menudo hace una conjetura, la comprueba y vuelve a intentarlo. Cada ronda cae más cerca de la respuesta. Pero ¿cuánto más cerca puede llegar una sola ronda?

El método de Newton hace dos preguntas por ronda: el valor de la función y su pendiente. Cerca de la respuesta, el número de cifras correctas se duplica entonces en cada ronda.

En 1974, Kung y Traub conjeturaron un límite de velocidad. Con n preguntas por ronda, el orden nunca puede superar 2 elevado a n−1. Habían construido métodos que lo alcanzaban. Nadie lograba demostrar que fuera insuperable.

Matthew Colbrook, de Cambridge, acaba de demostrarlo. El truco: construir funciones que dan las mismas respuestas pero esconden su cero en otro lugar. Un asistente de demostración, Lean, verificó el resultado.

Fuente: Adversarial Wronskians: A proof of the Kung–Traub conjecture, https://arxiv.org/abs/2610.40660

Un estudio entrenó una red neuronal para detectar planetas diminutos. Sus datos procedían del satélite TESS. Evaluada de la forma habitual, sacó 0,97 sobre 1. ¿Impresionante?

No del todo. Ante falsas alarmas que los astrónomos habían descartado de verdad, la nota cayó a 0,50. Es cara o cruz, no mejor que adivinar.

La culpable: el 42 % de esas falsas alarmas son estrellas vecinas que se eclipsan. En la curva de luz se parecen exactamente a planetas. Así que un detector que lea solo esa curva debería tocar techo en torno a 0,79. Reentrenado, este llegó a 0,80: justo en el techo.

Añadir color, posición y movimiento de las estrellas sí mereció la pena. Entre sus 49 candidatos mejor puntuados de 435, uno fue validado como planeta. Tiene el tamaño de la Tierra y da la vuelta a su pequeña estrella cada 7,05 horas.

Fuente: An end-to-end CNN search for ultra-short-period planets in TESS: from the blend ceiling to the independent validation of TOI-6662 b, https://arxiv.org/abs/2610.42009

En 2017, las ondas gravitacionales revelaron el choque de dos estrellas de neutrones: GW170817. También se vio la luz de la colisión, en la galaxia NGC 4993. Sigue siendo la única fusión localizada en una galaxia.

Ryan Foley, de UC Santa Cruz, dató las estrellas de esa galaxia. De media, tienen 12.400 millones de años. Así que la pareja probablemente tardó más o menos ese tiempo en fusionarse.

Los modelos estándar dicen que la mayoría de las parejas se fusionan poco después de nacer. Según ellos, observar una fusión tan vieja solo tenía un 1,8 % de probabilidades. Harían falta 55 detecciones más para esperar una.

Así que o faltan muchas fusiones jóvenes, u otra vía, lenta, es la dominante. Los cúmulos densos de estrellas son el principal sospechoso. Sin embargo, no se vio ninguno en el lugar de la colisión.

Fuente: Missing Mergers: On the Unexpected Delay-Time Distribution of Binary Neutron Star Mergers, https://arxiv.org/abs/2610.40782

En las noches de verano, algunas nubes brillan mucho después de la puesta de sol. Flotan a más de 80 km de altura, todavía iluminadas por el Sol. Estas nubes noctilucentes son las más altas de la Tierra.

Desde 2020, investigadores rusos han medido su altitud unas 20.000 veces. Redes de cámaras, separadas por entre 50 y 200 km, observaron las mismas nubes. Comparar las vistas desde lugares distintos da la altura.

Después las compararon con mediciones hechas del mismo modo desde 1890. Las nubes están hoy unos 0,7 km más abajo que antes de 2000. Actualmente descienden unos 1,2 km por siglo. El descenso en sí se detecta con más de un 99,5 % de confianza.

La causa probable: el dióxido de carbono enfría el aire que hay debajo de ellas. La alta atmósfera se encoge entonces. Pero las nubes bajan solo la mitad de rápido de lo que predice un modelo climático.

Fuente: Long-Term Trend of Noctilucent Cloud Altitude Detected: A Comparison of Positional Data with Historical Measurements, https://arxiv.org/abs/2610.41750

A la escala de una célula, la viscosidad del agua vence a la inercia. Cada empuje crea un flujo que llega a las vecinas. Entonces, ¿cómo debe nadar una célula cuando tiene compañía?

Un investigador en Dinamarca dejó que células simuladas aprendieran su mejor brazada. Sola, una célula encuentra una onda que recorre su cuerpo. En pareja, el juego cambia.

Cada célula influye mucho en su vecina, pero tiene pocos motivos para cambiar ella misma. Dos células egoístas ganan un 14 % respecto a nadar solas. Dos células que simplemente sincronizan sus brazadas en solitario ganan un 17 %. Las células que cooperan ganan un 29 %.

Funciona en gran medida como un dilema del prisionero, creado solo por la física de los fluidos. Las células emparentadas, como los clones, pueden escapar de él. Las rivales pagan por frenarse mutuamente.

Fuente: Microswimmers lose by swimming selfishly, https://arxiv.org/abs/2610.41965

En Estados Unidos escasean las guarderías. Un «desierto de guarderías» es una zona donde la oferta cubre menos de un tercio de la demanda. Más de la mitad de los científicos universitarios trabajan en uno.

Un estudio siguió hasta 2023 a 12.629 doctores en ciencias de EE. UU., titulados entre 1997 y 2014. Hombres y mujeres trabajan en desiertos con la misma frecuencia, alrededor del 58 %. Sin embargo, las mujeres consiguen menos a menudo una plaza permanente: el 32,6 % frente al 38,4 %.

Para los padres, trabajar en un desierto no cambia nada medible. Para las madres, la brecha en las plazas permanentes se amplía. También pasan más a menudo a la industria y a empleos a tiempo parcial. Y trabajan 2,4 horas menos a la semana.

Las horas perdidas solo explican una parte. Las interrupciones y el cansancio quizá expliquen el resto, pero los datos no permiten saberlo. Y el estudio muestra un vínculo, no una prueba de causalidad.

Fuente: Scientist Mothers Working in Childcare Deserts Are Less Likely to Attain Tenure, https://arxiv.org/abs/2610.40951

La estreptavidina y la biotina forman uno de los enlaces más fuertes de la biología. Los laboratorios de biotecnología usan esta pareja por todas partes. Cada proteína de estreptavidina tiene cuatro huecos para la biotina.

Durante décadas, los científicos discutieron: ¿una biotina ya unida ayuda a que se una la siguiente? Los estudios dijeron que sí, que no, e incluso lo contrario. Los marcadores fluorescentes quizá enturbiaron la respuesta.

Un equipo de Marsella usó en su lugar el brillo ultravioleta propio de la proteína, sin ningún marcador. Con biotina diluida, los cuatro huecos se llenan de forma independiente. No hay ninguna colaboración medible entre ellos.

Entonces, ¿de dónde salía esa «colaboración»? Una gota diminuta de biotina concentrada reacciona en unas decenas de milisegundos, antes de dispersarse. A nivel local, unas pocas proteínas se llenan por completo. Parece cooperación, pero solo es una mala mezcla.

Fuente: Streptavidin-Biotin Binding is Intrinsically Non-Cooperative, but Experimental Artefacts Can Induce Apparent Positive Cooperativity, https://arxiv.org/abs/2610.41363

Muchas teorías dicen que el Universo primitivo atravesó transiciones de fase. El propio espacio pasó a un nuevo estado. Cada cambio empieza con una diminuta burbuja del nuevo estado, nacida por efecto túnel cuántico.

Desde la década de 1970, los físicos dibujan esta burbuja recién nacida como una esfera perfecta. Pero eso es solo la primera aproximación del cálculo estándar.

Un equipo de Israel e Italia miró un paso más allá, al orden siguiente. Al nacer, la pared de la burbuja es un sorteo aleatorio de fluctuaciones cuánticas. Así que ninguna burbuja es nunca exactamente redonda.

¿Hasta qué punto abollada? En una transición cósmica típica, la pared se deforma en torno a un 10 % del radio. Los autores dibujaron una de esas burbujas al azar. Parece exactamente una palomita de maíz.

Fuente: Quantum Popcorn: the shape of a phase transition bubble, https://arxiv.org/abs/2610.41504

Deja caer una bolita al agua. Arrastra consigo hacia abajo una bolsa de aire. La bolsa no tarda en estrangularse cerca de la superficie. Pero parte del aire sigue pegado a la bola.

Ingenieros de la India y Alemania filmaron bolas de 4 a 10 mm al chocar con el agua. Los impactos alcanzaron 3,5 m/s. Sus cámaras tomaron hasta 2.000 imágenes por segundo.

La regla es la simple flotabilidad. La bola más el aire deben desplazar más agua de lo que pesa la bola. Entonces da media vuelta y sube. Pero si la bolsa de aire se estrangula una segunda vez, la bola siempre sigue hundiéndose.

Los recubrimientos hidrófugos ayudan a conservar el aire, pero no bastan. Una bola más grande o más rápida puede perderlo igualmente. A veces, incluso caídas idénticas terminan de forma distinta.

Fuente: Penetration of a sphere in a pool: Secondary pinch-off, https://arxiv.org/abs/2610.41942

Las apps sugieren dónde comer y luego aprenden de las visitas que han provocado. Unos investigadores se preguntaron qué le hace este bucle a una ciudad con los años.

Simularon entre 4.000 y 8.000 residentes en cada una de estas ciudades: Boston, San Francisco, Detroit y Chicago. Cada uno siguió su agenda GPS real a lo largo de tres años de actualizaciones semanales de la app.

El algoritmo más preciso devuelve una y otra vez a la gente a los lugares conocidos. La dejó entre un 15 y un 21 % más segregada por ingresos que en la realidad. Y con todos los algoritmos, al menos una quinta parte de los locales perdió a todos sus visitantes simulados.

Existe un arreglo sencillo: subir en la lista los lugares menos conocidos. Reduce a menos de la mitad los locales perdidos. También reduce la segregación con tres algoritmos de cuatro. El precio es una pérdida modesta de precisión.

Fuente: Recommendation Feedback Loops Shape Urban Income Segregation and Venue Visitation, https://arxiv.org/abs/2610.41911