الجمهور يؤمن بك، أكثر مما ينبغي قليلًا

على Manifold، وهو موقع لأسواق التنبؤ، يطرح المستخدمون باستمرار أسئلة عن أنفسهم: «هل سأذهب إلى النادي الرياضي ثلاث مرات هذا الأسبوع؟»، «هل سأنهي مسوّدة أطروحتي قبل يوم الجمعة؟»، «هل سأبتعد عن وسائل التواصل الاجتماعي في مارس؟». ثم يتداول مستخدمون آخرون على الإجابة بعملة «مانا»، وهي النقود الافتراضية للمنصّة. وينتهي كل سؤال بسعر، يُقرأ على أنه احتمال أن تكون الإجابة «نعم»، ويمكن مقارنته لاحقًا بما حدث فعلًا.

المراقبون، العلاج النموذجي للتفاؤل

لعلم النفس هنا توقّع واضح. فالناس حين يتنبّؤون بسلوكهم يكونون متفائلين: يقلّلون من تقدير الوقت الذي ستستغرقه مهامهم، ويبالغون في تقدير التزامهم بما يعتزمونه، وهو انحياز يُعرف بـمغالطة التخطيط (planning fallacy). أما المراقبون الذين يحكمون على الخطط نفسها فيستندون إلى المعدّلات الأساسية — أي عدد المرات التي تنجح فيها مثل هذه الخطط عادةً — ويكونون أقل تفاؤلًا. ويُفترض أن تعزّز سوقُ التنبؤ هذه الميزة، لأنها تجمع كثيرًا من المراقبين وتكافئ من يصحّح سعرًا خاطئًا. لكن سوقًا عن أسبوع شخص واحد تكون ضعيفة السيولة: قلة من المتداولين، وقليل من المال على المحك.

6,150 رهانًا على «هل سأ…؟»

استرجع Zihan Chen وDi Zhu، من معهد ستيفنز للتكنولوجيا في هوبوكين بولاية نيوجيرسي، وLei Nico Zheng، من جامعة ماساتشوستس في بوسطن، قائمة جميع الأسواق البالغ عددها 194,347 التي أُنشئت على Manifold بين عامي 2021 و2026. واحتفظوا بـ6,150 سوقًا ذاتية محسومة — أسئلة استشرافية بصيغة المتكلّم — فتحها 1,660 شخصًا. ومرجعهم للمقارنة: 6,272 سوقًا خارجية عن أحداث خارجية، مثل الانتخابات أو الرياضة أو إطلاق المنتجات التقنية، أنشأها أشخاص لم يسألوا قط عن أنفسهم.

ومن سجلّات الأوامر على المنصّة، أعاد الفريق بناء مسار سعر كل سوق وكل عملية شراء منفّذة. وهذا أخبرهم بمن حرّك كل سعر: الشخص الذي كان مستقبله على المحك، أم مراقب بشري، أم برنامج تداول آلي. وتحقّق مساعدان بحثيان من إعادة البناء بمقارنتها بالموقع الحيّ، وأعادا، بشيفرتهما الخاصة، حساب 23 من الأرقام المنشورة.

نحو أربع نقاط من التفاؤل الزائد

تكون السوق معايَرة حين تتحقق نتائجها بقدر ما تشير إليه أسعارها تقريبًا. وكانت الأسواق الخارجية قريبة من ذلك: أخطأت بـ0.9 نقطة مئوية فقط — والنقطة المئوية هي الفرق البسيط بين نسبتين مئويتين. أما الأسواق الذاتية فلم تكن كذلك. فقد بلغ متوسط أسعارها النهائية 49.4%، لكنها لم تُحسم بـ«نعم» إلا في 45.0% من الحالات: أي مبالغة قدرها 4.4 نقطة. ويكون الفارق أوسع حيث كانت النتيجة أكثر غموضًا. فبين الأسواق التي أُغلقت بين 20% و80%، بلغ 9.4 نقطة، والسوق الذاتية المسعّرة عند النصف لم تتحقق إلا في 39% من الحالات، مقابل 47% لسوق خارجية بالسعر نفسه.

الأسواق الذاتية أصغر وأقصر عمرًا من الأسواق الخارجية، لكن ذلك لا يفسّر الفارق. فعند المقارنة عند مستوى السعر نفسه، مع أخذ الحجم والمدة في الحسبان، يبقى الفرق 2.2 نقطة. ومن بين 1,222 شخصًا أنشؤوا كلا النوعين من الأسواق، انتهت أسئلتهم عن أنفسهم إلى أسعار أكثر تفاؤلًا بـ1.9 نقطة من أسئلتهم عن العالم.

وُلد في اليوم الأول من التداول

لا يُدخل صاحب الهدف هذا التفاؤل في سعر الافتتاح. ففي البداية، كانت 95% من الأسواق الذاتية عند القيمة الافتراضية للمنصّة وهي 50%، وعند سعر الافتتاح نفسه كانت تتحقق فعليًا أكثر من الأسواق الخارجية بـ3.0 نقاط. ظهرت المبالغة مع التداول: فبعد يوم واحد من الإنشاء، كانت الأسواق الذاتية أكثر تفاؤلًا من الأسواق الخارجية ذات السعر نفسه بـ2.4 نقطة، وبلغ الفارق ذروته عند 5.3 نقطة قبل أسبوع من الإغلاق.

وقد نشأت حتى حيث لم يتداول صاحب الهدف قط. ففي اليوم الأول، باع المراقبون البشريون الأسواق الخارجية فخفّضوها 4.5 نقطة، من 50% نحو المعدّل الأدنى الذي تقع به مثل هذه الأحداث. والأسواق الذاتية المتعلقة بالأهداف كانت تتحقق أيضًا في أقل من نصف الحالات — 44% — ومع ذلك لم يخفّضها المراقبون إلا 0.8 نقطة، وحيث لم يتداول صاحب الهدف قط، لم يخفّضوها إطلاقًا. لقد طبّق المراقبون النظرة الخارجية (outside view) — أي الحكم على حالة ما بحسب ما تنتهي إليه الحالات المشابهة عادةً — على الأحداث، لا على الأشخاص.

ويبرز استثناء استكشافي واحد. ففي 294 سوقًا كانت «نعم» فيها نتيجة لا يرغب فيها صاحبها — كالانتكاس، أو انقطاع سلسلة متواصلة، أو المرض — خفّض المراقبون الأسعار 6.4 نقطة في اليوم الأول. ولم تكن هذه الأسواق مبالغًا في تسعيرها: إذ جاءت أسعارها النهائية في حدود نصف نقطة من عدد المرات التي وقعت فيها المصيبة فعلًا.

صاحب الهدف يملك الجواب

على امتداد عمر السوق كله، حرّك التداول أسعار الأسواق الذاتية 27.8 نقطة نحو النتيجة النهائية في المتوسط، مقابل 37.3 للأسواق الخارجية. وأسهمت أوامر صاحب الهدف نفسه بـ38% من هذه الحركة، مقابل 9% لمنشئي الأسواق الخارجية، وجاء نحو نصف حصته في اليوم الأخير قبل الإغلاق. كما أن مشترياته اختارت الجانب الرابح أكثر مما فعل الغرباء، ومعظم ذلك قرب النهاية.

ولم تنفع المعرفة الشخصية. فالمراقبون الذين سبق أن تفاعلوا مع صاحب الهدف على المنصّة لم يختاروا الجانب الرابح أكثر من الغرباء. ولا نفع سجلّه السابق: فقد تبعت الأسعار سجلّه في أسواقه الذاتية السابقة، لكن هذا السجل، فيما يتجاوز السعر، لم يُضف أي قيمة تنبؤية يمكن رصدها.

ما لا تستطيع أي معادلة أن تضيفه

بما أن الانحياز منهجي، ألا يمكن ببساطة تصحيح الأسعار؟ إن تصحيحًا مستخلصًا من الأسواق المحسومة قبل عام 2025 لم يخفّض خطأ أسعار الأسواق الذاتية اللاحقة — مقيسًا بمؤشر براير (Brier score)، أي متوسط مربّع المسافة بين السعر والنتيجة — إلا بنسبة 1.5%، وهي نسبة أضأل من أن تُميَّز عن الصفر. والسبب: إلى جانب ميلها نحو «نعم»، تفرّق أسعار الأسواق الذاتية بين النجاحات والإخفاقات المستقبلية بدقة أقل من الأسواق الخارجية، ولا يمكن لأي تحويل لسعرٍ ما أن يعوّض ذلك.

أما لماذا يسعّر المراقبون الناس على هذا النحو، فلا تستطيع البيانات حسمه. فقد يشاطرون صاحب الهدف آماله، أو ببساطة يقرؤون الهدف المعلن دليلًا على ما سيحدث. وتستخدم هذه الأسواق نقودًا افتراضية، داخل مجتمع واحد على الإنترنت، ولم تُسجَّل التحليلات مسبقًا. وبوصفها فرضيات لا تزال بحاجة إلى اختبار، يقترح المؤلفون أن المنصّات التي تعرض رأي الجمهور في هدف شخص ما يمكنها أن تعرض كم مرة نجحت أهداف مماثلة لمستخدمين مماثلين، وأن تدعو الشخص إلى الإبلاغ عن تقدّمه أو إلى ذكر الاحتمال الذي يقدّره بنفسه. وفي قراءتهم، فإن المعلومة التي تفتقر إليها الحشود يملكها الشخص الوحيد الذي يجري تسعير مستقبله.