ĐÁM ĐÔNG TIN VÀO BẠN, HƠI NHIỀU QUÁ MỘT CHÚT

Trên Manifold, một trang web thị trường dự đoán, người dùng thường xuyên đặt những câu hỏi về chính mình: «Tuần này mình có đi tập gym ba lần không?», «Mình có hoàn thành bản nháp luận văn trước thứ Sáu không?», «Mình có tránh được mạng xã hội trong tháng Ba không?» Những người dùng khác sau đó giao dịch dựa trên câu trả lời bằng mana, đồng tiền ảo của nền tảng. Mỗi câu hỏi cuối cùng mang một mức giá — được hiểu là xác suất để câu trả lời là CÓ — mà sau này có thể đối chiếu với những gì thực sự xảy ra.

Người ngoài cuộc, liều thuốc kinh điển chữa thói lạc quan

Tâm lý học có một dự đoán rõ ràng ở đây. Người dự báo hành vi của chính mình thường lạc quan: họ đánh giá thấp thời gian cần để hoàn thành công việc và đánh giá quá cao khả năng theo đuổi đến cùng của bản thân, một thiên kiến được gọi là ngụy biện lập kế hoạch (planning fallacy). Người quan sát khi đánh giá cùng những kế hoạch đó thì dựa vào tỷ lệ nền — mức độ thường xuyên những kế hoạch như vậy thành công — và ít lạc quan hơn. Một thị trường dự đoán lẽ ra phải tăng thêm lợi thế đó, vì nó gộp nhiều người quan sát lại và trả thưởng cho những ai sửa một mức giá sai. Nhưng một thị trường về một tuần của một người thì rất mỏng: ít người giao dịch, ít tiền được đặt cược.

6.150 vụ cược kiểu «Liệu mình có…?»

Zihan Chen và Di Zhu, thuộc Viện Công nghệ Stevens ở Hoboken, New Jersey, cùng Lei Nico Zheng, thuộc Đại học Massachusetts Boston, đã lấy danh sách toàn bộ 194.347 thị trường được tạo trên Manifold từ năm 2021 đến 2026. Họ giữ lại 6.150 thị trường về bản thân (self-markets) đã có kết quả — những câu hỏi hướng tới tương lai ở ngôi thứ nhất — do 1.660 người mở ra. Nhóm đối chứng của họ: 6.272 thị trường bên ngoài (external markets) về các sự kiện bên ngoài, như bầu cử, thể thao hay ra mắt sản phẩm công nghệ, do những người tạo chưa bao giờ đặt câu hỏi về chính mình lập ra.

Từ dữ liệu lệnh giao dịch của nền tảng, nhóm nghiên cứu đã dựng lại đường đi của giá ở từng thị trường và từng giao dịch mua đã được khớp. Nhờ đó họ biết ai đã làm dịch chuyển từng mức giá: người có tương lai đang bị đặt cược, một người quan sát, hay một chương trình giao dịch tự động. Hai trợ lý nghiên cứu đã đối chiếu bản dựng lại với trang web thực và, bằng mã của riêng họ, tính lại 23 trong số các con số được báo cáo.

Lạc quan quá khoảng bốn điểm

Một thị trường được gọi là hiệu chuẩn tốt (calibrated) khi các kết quả của nó xảy ra với tần suất xấp xỉ đúng như giá của nó cho biết. Các thị trường bên ngoài gần như đạt được điều đó: chúng chỉ lệch 0,9 điểm phần trăm — một điểm phần trăm đơn giản là hiệu số giữa hai tỷ lệ phần trăm. Các thị trường về bản thân thì không. Giá cuối cùng của chúng trung bình là 49,4%, nhưng chúng chỉ kết thúc với câu trả lời CÓ 45,0% số lần: phóng đại 4,4 điểm. Khoảng chênh lớn nhất ở nơi kết quả bất định nhất. Trong số các thị trường đóng cửa ở mức từ 20% đến 80%, nó lên tới 9,4 điểm, và một thị trường về bản thân được định giá một nửa chỉ thành hiện thực 39% số lần, so với 47% đối với một thị trường bên ngoài ở cùng mức giá.

Các thị trường về bản thân nhỏ hơn và ngắn hơn các thị trường bên ngoài, nhưng điều đó không giải thích được khoảng chênh. Khi so sánh ở cùng mức giá, có tính đến quy mô và thời gian kéo dài, chênh lệch vẫn là 2,2 điểm. Và trong số 1.222 người đã tạo cả hai loại thị trường, các câu hỏi về bản thân họ vẫn bị định giá lạc quan hơn 1,9 điểm so với các câu hỏi của họ về thế giới.

Ra đời ngay trong ngày giao dịch đầu tiên

Người đặt câu hỏi không cài sự lạc quan này vào giá mở cửa. Lúc khởi đầu, 95% thị trường về bản thân nằm ở mức mặc định 50% của nền tảng, và ở cùng mức giá mở cửa đó, chúng thực ra thành hiện thực thường xuyên hơn các thị trường bên ngoài 3,0 điểm. Sự phóng đại xuất hiện cùng với giao dịch: một ngày sau khi được tạo, các thị trường về bản thân đã lạc quan hơn các thị trường bên ngoài ở cùng mức giá 2,4 điểm, và khoảng chênh này đạt đỉnh 5,3 điểm vào một tuần trước khi đóng cửa.

Nó nảy sinh ngay cả ở những nơi người đặt câu hỏi không hề giao dịch. Trong ngày đầu tiên, những người quan sát đã bán làm giá các thị trường bên ngoài giảm 4,5 điểm, từ 50% về phía tỷ lệ thấp hơn mà những sự kiện như vậy thường xảy ra. Các thị trường về bản thân liên quan đến mục tiêu cũng thành hiện thực ít hơn một nửa số lần — 44% — vậy mà người quan sát chỉ đẩy chúng xuống 0,8 điểm, và ở những nơi người đặt câu hỏi không hề giao dịch thì hoàn toàn không giảm. Người quan sát áp dụng góc nhìn bên ngoài (outside view) — đánh giá một trường hợp dựa trên cách những trường hợp tương tự thường diễn ra — cho các sự kiện, chứ không phải cho con người.

Một ngoại lệ mang tính thăm dò đáng chú ý. Trong 294 thị trường mà câu trả lời CÓ là một kết quả người đó không mong muốn — tái nghiện, đứt chuỗi ngày duy trì, ngã bệnh — người quan sát đã bán làm giá giảm 6,4 điểm ngay trong ngày đầu tiên. Những thị trường này không bị định giá quá cao: giá cuối cùng của chúng chỉ chênh chưa tới nửa điểm so với tần suất điều không may thực sự xảy ra.

Người đặt câu hỏi nắm giữ câu trả lời

Trong suốt vòng đời của một thị trường, giao dịch đã đẩy giá của các thị trường về bản thân trung bình 27,8 điểm về phía kết quả cuối cùng, so với 37,3 điểm ở các thị trường bên ngoài. Chính các lệnh của người đặt câu hỏi đóng góp 38% của sự dịch chuyển đó, so với 9% của những người tạo thị trường bên ngoài, và gần một nửa phần đóng góp của họ đến vào ngày cuối cùng trước khi đóng cửa. Các lần mua của họ cũng chọn đúng phe thắng thường xuyên hơn của người lạ, chủ yếu là vào gần cuối.

Sự quen biết không giúp ích gì. Những người quan sát từng tương tác với người đó trên nền tảng không chọn đúng phe thắng thường xuyên hơn người lạ. Thành tích quá khứ của người đó cũng vậy: giá cả bám theo thành tích của họ trong các thị trường về bản thân trước đó, nhưng ngoài những gì đã có trong giá, thành tích đó không bổ sung thêm giá trị dự báo nào có thể phát hiện được.

Điều mà không công thức nào bổ sung được

Vì thiên kiến này có tính hệ thống, liệu có thể đơn giản hiệu chỉnh giá không? Một phép hiệu chỉnh học từ các thị trường đã có kết quả trước năm 2025 chỉ làm giảm sai số của giá các thị trường về bản thân về sau — đo bằng điểm Brier, khoảng cách bình phương trung bình giữa giá và kết quả — được 1,5%, quá nhỏ để phân biệt với số không. Lý do: ngoài việc nghiêng về phía CÓ, giá của các thị trường về bản thân còn phân tách những thành công tương lai khỏi những thất bại kém hơn so với các thị trường bên ngoài, và không phép biến đổi nào trên một mức giá có thể bù đắp được điều đó.

Vì sao người quan sát định giá con người theo cách này, dữ liệu không thể kết luận. Có thể họ chia sẻ hy vọng của người đó, hoặc đơn giản coi một mục tiêu được tuyên bố là bằng chứng về điều sẽ xảy ra. Các thị trường dùng tiền ảo, trong cùng một cộng đồng trực tuyến, và các phân tích không được đăng ký trước. Như những giả thuyết vẫn còn cần kiểm chứng, các tác giả gợi ý rằng những nền tảng hiển thị quan điểm của đám đông về mục tiêu của một người có thể cho thấy những mục tiêu tương tự của những người dùng tương tự đã thành công thường xuyên đến mức nào, và mời người đó báo cáo tiến độ hoặc nêu xác suất của chính họ. Theo cách hiểu của các tác giả, thông tin mà đám đông thiếu lại nằm trong tay chính người có tương lai đang được định giá.