জনতা আপনার ওপর ভরসা রাখে, একটু বেশিই

Manifold নামের একটি প্রেডিকশন-মার্কেট (পূর্বাভাস-বাজার) ওয়েবসাইটে ব্যবহারকারীরা প্রায়ই নিজেদের নিয়ে প্রশ্ন করেন: “এই সপ্তাহে কি আমি তিনবার জিমে যাব?”, “শুক্রবারের মধ্যে কি আমি থিসিসের খসড়া শেষ করব?”, “মার্চ মাসে কি আমি সোশ্যাল মিডিয়া থেকে দূরে থাকব?” তারপর অন্য ব্যবহারকারীরা সেই উত্তর নিয়ে লেনদেন করেন mana দিয়ে, যা এই প্ল্যাটফর্মের খেলার টাকা। প্রতিটি প্রশ্নের শেষে একটি দাম দাঁড়ায় — যাকে উত্তর “হ্যাঁ” হওয়ার সম্ভাবনা হিসেবে পড়া হয় — এবং পরে বাস্তবে কী ঘটল তার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায়।

দর্শক: আশাবাদের পাঠ্যপুস্তকীয় প্রতিকার

মনোবিজ্ঞানের এখানে একটি স্পষ্ট প্রত্যাশা আছে। যাঁরা নিজেদের আচরণের পূর্বাভাস দেন, তাঁরা আশাবাদী হন: কাজে কত সময় লাগবে তা কম ধরেন আর নিজের লেগে থাকার ক্ষমতাকে বাড়িয়ে ধরেন — এই পক্ষপাতকে বলা হয় পরিকল্পনা-বিভ্রম (planning fallacy)। একই পরিকল্পনা বিচার করা দর্শকেরা ভরসা করেন ভিত্তি-হারের ওপর — অর্থাৎ এমন পরিকল্পনা সাধারণত কত বার সফল হয় — এবং তাঁরা কম আশাবাদী। একটি প্রেডিকশন মার্কেট এই সুবিধা আরও বাড়ানোর কথা, কারণ এটি অনেক দর্শককে এক জায়গায় আনে এবং ভুল দাম যাঁরা ঠিক করেন তাঁদের পুরস্কৃত করে। কিন্তু একজন মানুষের এক সপ্তাহ নিয়ে তৈরি বাজার পাতলা: লেনদেনকারী কম, বাজিতে টাকাও কম।

“আমি কি…?” নিয়ে 6,150টি বাজি

নিউ জার্সির হোবোকেনে অবস্থিত স্টিভেন্স ইনস্টিটিউট অব টেকনোলজির Zihan Chen ও Di Zhu এবং ইউনিভার্সিটি অব ম্যাসাচুসেটস বোস্টনের Lei Nico Zheng, 2021 থেকে 2026 সালের মধ্যে Manifold-এ তৈরি হওয়া মোট 194,347টি বাজারের তালিকা সংগ্রহ করেন। তাঁরা রেখেছেন 1,660 জনের খোলা 6,150টি নিষ্পন্ন আত্ম-বাজার (self-market) — উত্তম পুরুষে করা, ভবিষ্যৎমুখী প্রশ্ন। তুলনার মানদণ্ড হিসেবে নিয়েছেন বাইরের ঘটনা, যেমন নির্বাচন, খেলাধুলা বা প্রযুক্তিপণ্যের উন্মোচন নিয়ে 6,272টি বহিঃস্থ বাজার, যেগুলোর নির্মাতারা কখনো নিজেদের নিয়ে প্রশ্ন করেননি।

প্ল্যাটফর্মের অর্ডার-রেকর্ড থেকে দলটি প্রতিটি বাজারের দামের গতিপথ এবং প্রতিটি সম্পন্ন কেনাকাটা পুনর্গঠন করে। এতে তাঁরা জানতে পারেন প্রতিটি দাম কে নড়িয়েছে: যাঁর ভবিষ্যৎ বাজিতে আছে সেই ব্যক্তি, কোনো মানব-দর্শক, নাকি কোনো স্বয়ংক্রিয় ট্রেডিং প্রোগ্রাম। দুজন গবেষণা-সহকারী পুনর্গঠনটি সচল ওয়েবসাইটের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেন এবং নিজেদের কোড দিয়ে প্রকাশিত সংখ্যাগুলোর 23টি নতুন করে হিসাব করেন।

প্রায় চার পয়েন্ট বেশি আশাবাদী

একটি বাজার ক্রমাঙ্কিত (calibrated) বলা হয় যখন তার ফলাফলগুলো মোটামুটি ততবারই ঘটে যতবার তার দাম বলে। বহিঃস্থ বাজারগুলো প্রায় তেমনই ছিল: তারা মাত্র 0.9 শতাংশ-বিন্দু ভুল করেছে — শতাংশ-বিন্দু মানে দুটি শতাংশের সরল পার্থক্য। আত্ম-বাজারগুলো তেমন ছিল না। তাদের চূড়ান্ত দামের গড় ছিল 49.4%, কিন্তু “হ্যাঁ”-তে নিষ্পন্ন হয়েছে মাত্র 45.0% ক্ষেত্রে: অর্থাৎ 4.4 পয়েন্ট বাড়িয়ে ধরা। যেখানে ফল সবচেয়ে অনিশ্চিত ছিল, সেখানে ব্যবধান সবচেয়ে বড়। 20% থেকে 80%-এর মধ্যে বন্ধ হওয়া বাজারগুলোতে এটি 9.4 পয়েন্টে পৌঁছায়, আর অর্ধেক দামের একটি আত্ম-বাজার সত্যি হয়েছে মাত্র 39% ক্ষেত্রে, যেখানে একই দামের একটি বহিঃস্থ বাজার সত্যি হয়েছে 47% ক্ষেত্রে।

আত্ম-বাজারগুলো বহিঃস্থ বাজারের চেয়ে ছোট ও স্বল্পমেয়াদি, কিন্তু তা দিয়ে ব্যবধানটি ব্যাখ্যা করা যায় না। একই দামের স্তরে, আকার ও মেয়াদ হিসাবে ধরে তুলনা করলেও পার্থক্য থাকে 2.2 পয়েন্ট। আর যে 1,222 জন দুই ধরনের বাজারই তৈরি করেছেন, তাঁদের নিজেদের নিয়ে প্রশ্নগুলোর দাম শেষ পর্যন্ত জগৎ নিয়ে তাঁদের প্রশ্নের চেয়ে 1.9 পয়েন্ট বেশি আশাবাদী ছিল।

লেনদেনের প্রথম দিনেই জন্ম

ব্যক্তিটি এই আশাবাদ শুরুর দামে বসান না। শুরুতে 95% আত্ম-বাজার ছিল প্ল্যাটফর্মের ডিফল্ট 50%-এ, এবং একই শুরুর দামে সেগুলো আসলে বহিঃস্থ বাজারের চেয়ে 3.0 পয়েন্ট বেশি বার সত্যি হয়েছে। বাড়িয়ে ধরার প্রবণতা দেখা দিয়েছে লেনদেনের সঙ্গে: তৈরির এক দিন পরেই আত্ম-বাজারগুলো একই দামের বহিঃস্থ বাজারের চেয়ে 2.4 পয়েন্ট বেশি আশাবাদী ছিল, এবং বন্ধ হওয়ার এক সপ্তাহ আগে এই ব্যবধান 5.3 পয়েন্টে শীর্ষে ওঠে।

ব্যক্তিটি কখনো লেনদেন না করলেও এটি দেখা দিয়েছে। প্রথম দিনে মানব-দর্শকেরা বিক্রি করে বহিঃস্থ বাজারের দাম 4.5 পয়েন্ট নামিয়েছেন, 50% থেকে সেই নিম্ন হারের দিকে যে হারে এমন ঘটনা ঘটে। লক্ষ্য-সংক্রান্ত আত্ম-বাজারগুলোও অর্ধেকের কম ক্ষেত্রে সত্যি হয়েছে — 44% — তবু দর্শকেরা সেগুলোকে মাত্র 0.8 পয়েন্ট নামিয়েছেন, আর যেখানে ব্যক্তিটি কখনো লেনদেন করেননি সেখানে একটুও নামাননি। দর্শকেরা বহিঃদৃষ্টি (outside view) — অনুরূপ ঘটনা সাধারণত কীভাবে শেষ হয় তা দিয়ে কোনো একটি ঘটনাকে বিচার করা — প্রয়োগ করেছেন ঘটনার ক্ষেত্রে, মানুষের ক্ষেত্রে নয়।

একটি অনুসন্ধানমূলক ব্যতিক্রম চোখে পড়ে। যে 294টি বাজারে “হ্যাঁ” ছিল এমন ফল যা ব্যক্তিটি চান না — আবার পুরোনো অভ্যাসে ফেরা, টানা ধারা ভেঙে যাওয়া, অসুস্থ হওয়া — সেখানে দর্শকেরা প্রথম দিনেই দাম 6.4 পয়েন্ট নামিয়ে দিয়েছেন। এই বাজারগুলোর দাম বাড়িয়ে ধরা ছিল না: তাদের চূড়ান্ত দাম দুর্ভাগ্যটি বাস্তবে যত বার ঘটেছে তার আধা পয়েন্টের মধ্যে ছিল।

উত্তর ব্যক্তির হাতেই

একটি বাজারের পুরো জীবনকালে লেনদেন আত্ম-বাজারের দামকে গড়ে 27.8 পয়েন্ট চূড়ান্ত ফলের দিকে সরিয়েছে, বহিঃস্থ বাজারে যা 37.3। এই সরণের 38% জুগিয়েছে ব্যক্তির নিজের অর্ডার, যেখানে বহিঃস্থ বাজারের নির্মাতাদের অবদান 9%, আর তাঁর অংশের প্রায় অর্ধেক এসেছে বন্ধ হওয়ার আগের শেষ দিনে। তাঁর কেনাকাটা অপরিচিতদের চেয়ে বেশি বার জয়ী পক্ষও বেছে নিয়েছে, মূলত শেষের দিকে।

পরিচয় কোনো কাজে আসেনি। যে দর্শকেরা আগে প্ল্যাটফর্মে ব্যক্তিটির সঙ্গে আদান-প্রদান করেছেন, তাঁরা অপরিচিতদের চেয়ে বেশি বার জয়ী পক্ষ বাছেননি। ব্যক্তির অতীত রেকর্ডও নয়: দাম আগের আত্ম-বাজারগুলোতে তাঁর রেকর্ড অনুসরণ করেছে, কিন্তু দামের বাইরে সেই রেকর্ড কোনো শনাক্তযোগ্য পূর্বাভাস-মূল্য যোগ করেনি।

যা কোনো সূত্র যোগ করতে পারে না

পক্ষপাতটি যেহেতু নিয়মিত, তাহলে কি দামগুলো সহজেই সংশোধন করা যায় না? 2025-এর আগে নিষ্পন্ন বাজার থেকে শেখা একটি সংশোধন পরের আত্ম-বাজারের দামের ত্রুটি — যা মাপা হয় ব্রায়ার স্কোর (Brier score) দিয়ে, অর্থাৎ দাম ও ফলের দূরত্বের বর্গের গড় — কমিয়েছে মাত্র 1.5%, যা শূন্য থেকে আলাদা করে চেনার পক্ষে খুবই কম। কারণ: “হ্যাঁ”-এর দিকে ঝোঁকার পাশাপাশি আত্ম-বাজারের দাম ভবিষ্যৎ সাফল্য আর ব্যর্থতাকে বহিঃস্থ বাজারের চেয়ে কম ভালোভাবে আলাদা করে, আর কোনো দামের কোনো রূপান্তরই সেই ঘাটতি পূরণ করতে পারে না।

দর্শকেরা কেন মানুষকে এভাবে দাম দেন, তথ্য তা নিষ্পত্তি করতে পারে না। হয়তো তাঁরা ব্যক্তির আশার শরিক, অথবা ঘোষিত একটি লক্ষ্যকেই ভবিষ্যতে কী ঘটবে তার প্রমাণ হিসেবে পড়েন। বাজারগুলো খেলার টাকা ব্যবহার করে, একটিমাত্র অনলাইন সম্প্রদায়ের ভেতরে, এবং বিশ্লেষণগুলো আগে থেকে নিবন্ধিত ছিল না। এখনো যাচাই করতে হবে এমন অনুমান হিসেবে লেখকেরা প্রস্তাব করেন, যে প্ল্যাটফর্মগুলো কারও লক্ষ্য নিয়ে জনতার মত দেখায়, তারা দেখাতে পারে অনুরূপ ব্যবহারকারীদের অনুরূপ লক্ষ্য কত বার সফল হয়েছে, এবং ব্যক্তিটিকে তাঁর অগ্রগতি জানাতে বা নিজের সম্ভাবনা বলতে আমন্ত্রণ জানাতে পারে। তাঁদের ব্যাখ্যায়, জনতার যে তথ্যের অভাব, তা আছে সেই একজনের কাছেই যাঁর ভবিষ্যতের দাম নির্ধারিত হচ্ছে।