L'ARBITRE ROBOT QUI A REDESSINÉ LA ZONE DE PRISE
Les algorithmes prennent désormais des décisions sur des personnes : embauche, crédit, liberté sous caution, notation. La plupart des études demandent si la machine décide mieux que l’humain qu’elle remplace. Seung Jin Cho, de l’université Dankook, et Jun Yeong Lee, de l’université nationale de Pusan, posent une autre question : que fait ce remplacement aux personnes jugées ?
Le baseball permet de le mesurer. Chaque lancer est suivi, et chaque décision sur un lancer que le frappeur ne tente pas de frapper — balle ou prise — est enregistrée. En 2024, la Korea Baseball Organization (KBO) est devenue la première ligue professionnelle de premier plan à confier entièrement ce jugement à un système automatique (ABS). Une prise est annoncée quand une partie de la balle traverse un rectangle fixé par la taille déclarée du frappeur : en 2024, de 27,64 % à 56,35 % de cette taille, et 47,18 centimètres de large — le marbre plus 2 centimètres de chaque côté. La décision parvient à l’arbitre par une oreillette et ne peut pas être contestée.
Un million de lancers
Les auteurs ont rassemblé tous les lancers de saison régulière de 2021 à 2026, d’avril à septembre : 1 203 755 lancers, dont 657 201 laissés passer et jugés. 2022–2023 servent de référence humaine, 2024–2026 d’années machine. Leur reconstitution de la règle reproduit 98,6 % des décisions de la machine — et seulement environ 91 % de celles des humains, premier signe de l’écart entre les deux zones.
Ils découpent le changement en deux. La machine supprime la part discrétionnaire, ce qui dans une décision humaine dépend du contexte. Et elle impose une nouvelle forme, l’écart entre le rectangle de la règle et la zone que les humains appliquaient réellement.
Les faveurs disparues
Sur les lancers proches du bord de la zone, les arbitres humains tenaient compte du contexte :
- ils annonçaient 6,1 points de pourcentage de prises en plus quand le frappeur menait au décompte, et 6,7 points de moins à deux prises. Le décompte, c’est le total de balles et de prises accumulées dans le duel en cours, annoncé balles d’abord : 2-0, 3-0 ou 3-1, c’est beaucoup de balles et peu de prises, donc un frappeur en position de force, car quatre balles lui donnent la première base et trois prises l’éliminent ;
- ils accordaient aux frappeurs vedettes environ 1,5 point de prises en moins sur le même lancer ;
- certains receveurs savaient régulièrement « habiller » les lancers — attraper un lancer limite pour que l’arbitre annonce une prise. Le talent d’un receveur mesuré sur un match sur deux d’une saison se retrouvait sur les autres, avec une corrélation de 0,60 à 0,81 — c’est-à-dire que le classement des receveurs tient largement d’une moitié de saison à l’autre, signe d’un savoir-faire et non d’un coup de chance.
Sous la machine, le décompte ne compte plus, l’avantage des vedettes disparaît pour l’essentiel, et l’habillage devient du pur bruit. Mesurés en points marqués — une prise annoncée coûte environ 0,135 point à l’équipe au bâton —, ces privilèges étaient minces : environ 4,5 points par receveur et par saison pour l’habillage, environ 0,9 point par frappeur vedette et par saison. L’effet vedette est le moins solide des trois : sa taille dépend de la finesse avec laquelle les auteurs comparent les lancers selon leur position.
Un rectangle qui grandit avec le frappeur
La nouvelle forme a davantage pesé. Les arbitres humains jugeaient la hauteur en absolu : le haut de leur zone se situait vers 102 centimètres du sol pour les plus petits frappeurs et 105 pour les plus grands. La machine suit la taille et le monte à 110 centimètres pour le groupe des plus grands. Résultat : un lancer dans le tiers supérieur de la zone a 13,9 points de chances en plus d’être une prise, et chaque centimètre de taille ajoute 0,75 point à la part des lancers hauts annoncés prises.
Où se situait vraiment la zone de prise, selon la taille du frappeur : avec la machine (gris), son sommet monte avec le frappeur ; avec les arbitres humains (bleu), il bougeait à peine. — Figure 1, Cho et Lee (2026), arXiv:2610.27576.
Les arbitres humains traitaient aussi les duels de façon inégale. Sur le bord extérieur, un lanceur droitier face à un frappeur droitier obtenait 50,4 % de prises, contre 42 à 45 % pour les autres duels ; sur le bord intérieur, un gaucher face à un gaucher n’en obtenait que 21,5 %. Avec la machine, les taux de prises sur les bords se situent entre 37 et 42 % pour tous les duels.
De grands changements, de minuscules conséquences
Voici le retournement. Peu de lancers tombent sur ces bords, et moins encore sont laissés passer par le frappeur. Les prises supplémentaires représentent au plus une tous les 23 passages au bâton — un passage au bâton, c’est un duel complet entre un frappeur et un lanceur — pour le duel le plus exposé, et 10 centimètres de taille en plus changent de moins de deux points de pourcentage la probabilité d’arriver à deux prises ou à trois balles, les deux situations où le duel se joue : une prise de plus élimine le frappeur, une balle de plus lui donne la base.
Les deux côtés du marbre ont réagi différemment. Les lanceurs ont vite visé plus haut, presque uniquement en remontant la hauteur de leurs lancers. Les gauchers, restés à l’écart d’une dérive antérieure de toute la ligue vers les lancers hauts, ont rattrapé les autres en une saison. Les frappeurs, eux, ne montrent aucun changement détectable dans leurs décisions de frapper — pas même après que le décompte a cessé d’influencer les décisions. L’explication des auteurs : le plan d’un lanceur est fixé à l’avance et sert contre tous les frappeurs, alors qu’un frappeur décide en une fraction de seconde, pour un faible enjeu.
La leçon dépasse le sport. Remplacer un juge humain par une règle supprime les faveurs qu’il distribuait, y compris la valeur des talents bâtis pour l’influencer. Cela ne rend pas, à soi seul, les résultats plus égaux. L’endroit où l’on trace le rectangle, et le nombre de cas qui tombent sur son bord, décident de qui y gagne — et les auteurs notent qu’une ligue observée sur trois saisons ne permet pas encore de dire si les frappeurs finiront par s’adapter.