ПОЛОВИНА СТАТЕЙ ЭЙНШТЕЙНА СОБИРАЕТ 1,5 % ЕГО ЦИТИРОВАНИЙ

Насколько неравна научная карьера? Клаус М. Фрам и Дима Л. Шепелянский, физики из Лаборатории теоретической физики в Тулузе (CNRS), позаимствовали инструментарий экономистов, чтобы это выяснить.

Богатство, но в цитированиях

Экономисты описывают неравенство кривой Лоренца: домохозяйства выстраивают от самого бедного к самому богатому и откладывают, какая доля общего богатства приходится на каждую долю населения. Коэффициент Джини подытоживает кривую: 0 означает полное равенство, 1 — что одно домохозяйство владеет всем. В статье приводятся данные по всему миру за 2021 год: Джини 0,843, причём беднейшей половине принадлежит 2 % богатства, а верхним 10 % — 75 %.

Авторы заменяют богатство цитированиями. Для учёного каждая статья — домохозяйство, а её цитирования — её богатство. Для университета каждый аффилированный исследователь — домохозяйство, а его суммарные цитирования — его богатство. Данные взяты из Google Scholar и собраны с 11 по 17 сентября 2026 года.

Двадцать пять карьер

Они выбрали 25 учёных: 15 нобелевских лауреатов, от Альберта Эйнштейна и Р. Фейнмана до М. Деворе, лауреата по физике 2025 года, а также ведущих специалистов по науке о сетях, теории хаоса, квантовым вычислениям и машинному обучению. Для контраста они включили и коллегу из своей лаборатории, и самих себя.

Эйнштейн: 498 цитируемых статей, 200 742 цитирования, Джини 0,883. Менее цитируемая половина его статей собирает лишь 1,5 % его цитирований; верхние 10 % — 84 %. Его самая цитируемая статья — о парах Эйнштейна — Подольского — Розена, с 28 657 цитированиями; по словам авторов, это число подскочило благодаря подъёму квантовой информатики.
Фейнман: 126 статей, Джини 0,850.
Самые неравные карьеры — у Реки Альберт, К. Новосёлова и Я. Лекуна (Джини от 0,91 до 0,93). У Лекуна три самые цитируемые статьи сами по себе дают около половины всех его цитирований.
У 15 нобелевских лауреатов средний Джини равен 0,81: нижняя половина их статей собирает 2,7 % цитирований, верхние 10 % — 71 %, а верхний 1 % — 31 %. Это, отмечают авторы, вполне сравнимо с мировым неравенством богатства.

У двух авторов и их коллеги, с цитированиями от нескольких тысяч до пятнадцати тысяч, Джини ниже — около 0,6. Однако в целом статья не находит прямой связи между числом цитирований человека и степенью его неравенства.

Университеты как маленькие страны

Для восьми университетов авторы взяли всех исследователей, указывающих это учреждение в Google Scholar и имеющих не менее 500 цитирований, чтобы исключить студентов и постдоков, приходящих с цитированиями, заработанными в других местах.

Принстон — самый неравный, с Джини 0,802: половина из 2454 его исследователей даёт лишь 2,6 % цитирований, а верхние 10 % — 69 %. Самое цитируемое имя — Даниэль Канеман, известный теорией перспектив (prospect theory), с 666 949 цитированиями; Эйнштейн — девятый. Следом идут Кембридж и ETH Цюрих с 0,775, а две парижские школы из выборки, ENS и ESPCI, и израильский Технион находятся около 0,68. В среднем десятая часть исследователей университета даёт около 61 % его цитирований.

Конденсация: от физики к обществу

Авторы описывают все эти кривые моделью, которую ранее предложили для богатства, на основе распределения Рэлея — Джинса из физики волн и тепла. При малой полной энергии бо́льшая часть вероятности «конденсируется» в самые низкие состояния: большое бедное большинство и маленькая олигархическая верхушка. Их модель воспроизводит не только кривые Лоренца, но и длинные хвосты самых цитируемых статей на протяжении нескольких порядков величины, что они считают сильным подтверждением.

Они признают, что их доводы о том, почему статьи или исследователи должны взаимодействовать именно так, остаются эвристическими и что Google Scholar опирается на аффилиации, указанные самими исследователями. Более строгая база данных цитирований, полагают они, могла бы сделать картину чётче, и они надеются, что та же идея конденсации найдёт применение и в других уголках социофизики.