আইনস্টাইনের অর্ধেক গবেষণাপত্র পায় তাঁর মাত্র 1.5% উদ্ধৃতি

একটি বৈজ্ঞানিক কর্মজীবন কতটা অসম? তুলুজের Laboratoire de Physique Théorique (CNRS)-এর পদার্থবিদ Klaus M. Frahm ও Dima L. Shepelyansky এর উত্তর খুঁজতে অর্থনীতিবিদদের সরঞ্জাম ধার করেছেন।

সম্পদ, তবে উদ্ধৃতিতে

অর্থনীতিবিদেরা অসমতা বর্ণনা করেন লরেঞ্জ বক্ররেখা দিয়ে: পরিবারগুলোকে সবচেয়ে দরিদ্র থেকে সবচেয়ে ধনী পর্যন্ত সাজান এবং দেখান জনসংখ্যার প্রতিটি অংশ মোট সম্পদের কত ভাগ ধরে রাখে। গিনি সহগ এই বক্ররেখার সারসংক্ষেপ: 0 মানে সম্পূর্ণ সমতা, 1 মানে একটি পরিবারের কাছেই সব। গবেষণাপত্রটি 2021 সালের পুরো বিশ্বের হিসাব দেয়: গিনি 0.843, যেখানে দরিদ্রতর অর্ধেকের হাতে 2% সম্পদ আর শীর্ষ 10%-এর হাতে 75%।

লেখকেরা সম্পদের জায়গায় বসিয়েছেন উদ্ধৃতি। একজন বিজ্ঞানীর ক্ষেত্রে প্রতিটি গবেষণাপত্র একটি পরিবার, আর তার উদ্ধৃতি তার সম্পদ। একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে প্রতিটি অধিভুক্ত গবেষক একটি পরিবার, আর তাঁর মোট উদ্ধৃতি তাঁর সম্পদ। তথ্য এসেছে Google Scholar থেকে, সংগ্রহ করা হয়েছে 11 থেকে 17 সেপ্টেম্বর 2026-এর মধ্যে।

পঁচিশটি কর্মজীবন

তাঁরা 25 জন বিজ্ঞানী বেছে নেন: 15 জন নোবেলজয়ী, আলবার্ট আইনস্টাইন ও R. ফাইনম্যান থেকে শুরু করে 2025 সালে পদার্থবিজ্ঞানে নোবেলজয়ী M. Devoret পর্যন্ত, সঙ্গে নেটওয়ার্ক বিজ্ঞান, বিশৃঙ্খলা তত্ত্ব (কেওস থিওরি), কোয়ান্টাম কম্পিউটিং ও মেশিন লার্নিংয়ের অগ্রণীরা। তুলনার জন্য তাঁরা নিজেদের ল্যাবের একজন সহকর্মী এবং নিজেদেরও অন্তর্ভুক্ত করেন।

• আইনস্টাইন: 498টি উদ্ধৃত গবেষণাপত্র, 200,742টি উদ্ধৃতি, গিনি 0.883। তাঁর কম উদ্ধৃত অর্ধেক গবেষণাপত্র পায় তাঁর উদ্ধৃতির মাত্র 1.5%; শীর্ষ 10% পায় 84%। তাঁর সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত গবেষণাপত্রটি আইনস্টাইন-পোডোলস্কি-রোজেন জোড় নিয়ে, 28,657টি উদ্ধৃতিসহ, এবং লেখকদের মতে কোয়ান্টাম তথ্যবিজ্ঞানের উত্থান এই সংখ্যা বাড়িয়ে দিয়েছে।
• ফাইনম্যান: 126টি গবেষণাপত্র, গিনি 0.850।
• সবচেয়ে অসম কর্মজীবন Reka Albert, K. নভোসেলভ ও Y. LeCun-এর (গিনি 0.91 থেকে 0.93)। LeCun-এর ক্ষেত্রে কেবল সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত তিনটি গবেষণাপত্রই তাঁর সব উদ্ধৃতির প্রায় অর্ধেক।
• 15 জন নোবেলজয়ীর গড় গিনি 0.81: তাঁদের নিচের অর্ধেক গবেষণাপত্র পায় 2.7% উদ্ধৃতি, শীর্ষ 10% পায় 71% এবং শীর্ষ 1% পায় 31%। লেখকেরা লক্ষ করেন, এটি বিশ্বের সম্পদ-অসমতার সঙ্গে বেশ তুলনীয়।

দুই লেখক ও তাঁদের সহকর্মী, যাঁদের উদ্ধৃতি কয়েক হাজার থেকে পনেরো হাজার, তাঁদের গিনি কম, প্রায় 0.6। তবে সামগ্রিকভাবে গবেষণাপত্রটি কারও উদ্ধৃতির সংখ্যা আর তাঁর অসমতার মধ্যে কোনো সরাসরি সম্পর্ক খুঁজে পায়নি।

ছোট দেশের মতো বিশ্ববিদ্যালয়

আটটি বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য লেখকেরা Google Scholar-এ সেই প্রতিষ্ঠানের নাম উল্লেখ করা এবং অন্তত 500 উদ্ধৃতি থাকা প্রত্যেক গবেষককে নিয়েছেন, যাতে অন্য জায়গায় অর্জিত উদ্ধৃতি নিয়ে আসা ছাত্রছাত্রী ও পোস্টডক্টরাল গবেষকেরা বাদ পড়েন।

প্রিন্সটন সবচেয়ে অসম, গিনি 0.802: এর 2,454 জন গবেষকের অর্ধেক তৈরি করেন মাত্র 2.6% উদ্ধৃতি, আর শীর্ষ 10% তৈরি করেন 69%। এর সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত নাম প্রসপেক্ট থিওরির জন্য পরিচিত ড্যানিয়েল কাহনেম্যান, 666,949টি উদ্ধৃতিসহ; আইনস্টাইন নবম। এরপর কেমব্রিজ ও ETH জুরিখ, 0.775-এ, আর নমুনার দুটি প্যারিসের প্রতিষ্ঠান, ENS ও ESPCI, এবং ইসরায়েলের Technion আছে প্রায় 0.68-এ। গড়ে একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের এক-দশমাংশ গবেষক তার প্রায় 61% উদ্ধৃতি তৈরি করেন।

ঘনীভবন, পদার্থবিদ্যা থেকে সমাজে

লেখকেরা এই সব বক্ররেখা মিলিয়েছেন এমন একটি মডেল দিয়ে, যা তাঁরা আগে সম্পদের জন্য প্রস্তাব করেছিলেন, এবং যা তরঙ্গ ও তাপের পদার্থবিদ্যার রেলি-জিন্স বণ্টনের ওপর ভিত্তি করে। কম মোট শক্তিতে বেশিরভাগ সম্ভাবনা সর্বনিম্ন অবস্থাগুলোতে “ঘনীভূত” হয়: এক বিশাল দরিদ্র সংখ্যাগরিষ্ঠ আর ছোট এক অভিজাততান্ত্রিক শীর্ষ। তাঁদের মডেল কেবল লরেঞ্জ বক্ররেখাই নয়, সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত গবেষণাপত্রগুলোর দীর্ঘ লেজের সঙ্গেও কয়েক মাত্রা জুড়ে মেলে, যাকে তাঁরা জোরালো সমর্থন হিসেবে দেখেন।

তাঁরা স্বীকার করেন, গবেষণাপত্র বা গবেষকেরা কেন এভাবে পারস্পরিক ক্রিয়া করবে, সে বিষয়ে তাঁদের যুক্তি এখনও অনুমাননির্ভর (হিউরিস্টিক), আর Google Scholar গবেষকদের নিজেদের ঘোষিত অধিভুক্তির ওপর নির্ভর করে। তাঁদের মতে, আরও কঠোর একটি উদ্ধৃতি-ডেটাবেস ছবিটি আরও স্পষ্ট করতে পারে, এবং তাঁরা আশা করেন একই ঘনীভবনের ধারণা সামাজিক পদার্থবিদ্যার অন্যান্য ক্ষেত্রেও কাজে লাগবে।