DAS SUMMEN NEBEN DEN KI-RECHENZENTREN

Überall in den Vereinigten Staaten entstehen in rasantem Tempo riesige Rechenzentren, um künstliche Intelligenz zu trainieren und zu betreiben. Die neuesten Standorte ziehen Hunderte Megawatt, manchmal mehr als ein Gigawatt, und weil KI-Hardware Tag und Nacht nahe der Volllast läuft, ruht ihre Kühlung nie. In der Nähe mehrerer dieser Anlagen beschreiben Anwohner ein Geräusch, das nie aufhört. Gemeinden in Tennessee, Mississippi, Virginia, Arizona und North Dakota haben sich organisiert, sind vor Gericht gezogen und haben ihre Städte dazu gedrängt, Lärmverordnungen neu zu schreiben.

Bevor jemand sagen kann, ob dieser Lärm der Gesundheit schadet, muss ihn jemand richtig messen. Genau diese Lücke wollten Davide Bray und Francesca Dominici, Biostatistiker an der Harvard T.H. Chan School of Public Health, kartieren.

Jede Zahl wird benotet

Ihre Übersicht ist narrativ, nicht systematisch. Sie durchsuchten die wissenschaftlichen Datenbanken bis Juli 2026, doch dort ist fast nichts Relevantes veröffentlicht. Deshalb durchforsteten sie auch kommunale und behördliche Unterlagen, Gerichtsakten, Firmendokumente und Zeitungsarchive. Jeder gefundene Wert wurde nach seiner Herkunft auf fünf Stufen eingeordnet – von einer begutachteten Studie mit kalibrierten Instrumenten und veröffentlichten Spektren (Stufe 1) bis hin zu unkalibrierten Messungen durch Anwohner (Stufe 5).

Kein Wert erreicht Stufe 1. Die am besten dokumentierten amerikanischen Fälle beruhen auf Verbraucher-Schallpegelmessern von Anwohnern, auf Messungen eines Bürgermeisters und auf Modellen von Beratern. Die einzige kalibrierte, normgerechte Untersuchung eines laufenden Standorts, die sie fanden, wurde an einer Microsoft-Anlage bei Sydney in Australien durchgeführt – vorgeschrieben durch eine Planungsauflage und außerhalb des Landes, in dem die Konflikte am schärfsten sind.

Von 39 bis über 70 Dezibel

Die gemeldeten Pegel reichen von 39 bis über 70 Dezibel (A-bewertet). Einige Beispiele aus der Übersicht:

• Rund um den Colossus-Komplex von xAI in Memphis und Southaven behauptet eine Bundes-Sammelklage mehr als 70 dB(A) an Wohngrundstücksgrenzen nahe einem Turbinenkraftwerk; Messungen des Bürgermeisters lagen zwischen 39 und 70 dB(A), Stichproben von Medien zwischen 42 und 65.
• In Great Oak im Prince William County, Virginia, neben Amazon-Rechenzentren, meldeten Anwohner nachts bis zu 65 dB(A). Eine Nachrüstung der Ventilatoren, von der Gemeinde auf etwa 30 Millionen Dollar geschätzt, senkte die Pegel um rund 10 Dezibel.
• In North Dakota fanden Akustiker durch die Analyse des Tons einer Fernsehsendung einen dominanten Ton bei 118 Hertz – genug, um auf sechsblättrige Ventilatoren mit etwa 1.180 Umdrehungen pro Minute zu schließen.

Die Autoren betonen, dass sich diese Zahlen weder vergleichen noch mitteln lassen: Sie vermischen Positionen nahe an Maschinen, an Zäunen und an Wohnhäusern, kalibrierte und unkalibrierte Messgeräte, Messungen und Modelle. Und weil Standorte vor allem dann in die Unterlagen gelangen, wenn sich Nachbarn beschweren, kann man daraus nicht unterscheiden zwischen „die meisten Anlagen sind leise” und „die meisten Anlagen sind ungemessen”. Auch als Rangliste von Unternehmen taugen sie nicht: Standorte von Google, Meta und Oracle kommen darin kaum vor.

Der Ton, nicht die Lautstärke

Beständig ist dagegen die Signatur. Die Beschwerden verweisen auf ein durchgehendes tonales Summen, das in allen Fällen mit spektralen Angaben bis auf einen tief ist – meist bei etwa 70 bis 140 Hertz. Zwei Quellen erzeugen solche Töne mit uhrwerkhafter Regelmäßigkeit: Transformatoren, die mit der doppelten Frequenz des Stromnetzes brummen (120 Hertz in Nordamerika), und Ventilatoren, deren Ton durch die Zahl der Blätter und ihre Drehzahl bestimmt wird.

Hier liegt eine Falle. Das übliche Dezibelmaß, die „A”-Bewertung, geschrieben dB(A), spielt tiefe Frequenzen bewusst herunter. Ein Standort kann in dB(A) die Vorschriften einhalten und trotzdem genau das durchdringende Summen erzeugen, das Anwohner beschreiben. Tiefe Töne tragen außerdem weiter, beugen sich um Lärmschutzwände herum und dringen leichter durch Hauswände. Die Autoren verwerfen dB(A) nicht – fast die gesamte gesundheitliche Evidenz zu Lärm wird darin ausgedrückt –, sagen aber, dass es durch Tieffrequenzmaße und ein vollständiges Spektrum ergänzt werden muss.

Die Kühlung als Schlüsselgröße

Müsste eine einzige Konstruktionsentscheidung den Lärm eines Standorts vorhersagen, so verweisen die Autoren auf die Kühlung. Luftkühlung mit Ventilatoren bewegt gewaltige Luftmengen, wobei der größte Teil der Schallenergie zwischen 63 und 250 Hertz liegt. Flüssigkeitskühlung beseitigt die großen Ventilatorfelder oder verkleinert sie. Den Unterschied schätzen sie auf 15 bis 30 Dezibel Schallleistung – betonen aber, dass dies eine Schätzung auf Ebene der Geräte ist, kein gemessener Unterschied zwischen Standorten oder an Wohnhäusern. Standorte, die von rund um die Uhr laufenden Gasturbinen versorgt werden, bilden einen eigenen Fall, „eher typisch für ein Kraftwerk als für eine Serverfarm”.

Gesundheit: eine zu prüfende Hypothese

Für Umgebungslärm allgemein verknüpft die Weltgesundheitsorganisation die Belastung mit Belästigung und gestörtem Schlaf. Für tieffrequenten Lärm finden Studien durchweg mehr Belästigung und hinweisende, aber begrenzte Belege für Schlafstörungen. Speziell zu Rechenzentren gibt es keine Studie. Die Autoren stellen den gesundheitlichen Zusammenhang als Hypothese dar, plausibel, weil das Summen andauernd, tonal, tief und nächtlich ist. Sie fügen ein Anliegen der Umweltgerechtigkeit hinzu: In dokumentierten Fällen, etwa bei den Turbinen, die xAI in South Memphis und Southaven versorgen, liegen die Anlagen neben einkommensschwächeren, historisch industriell geprägten Vierteln.

Erst messen

Ihr Vorschlag: kalibrierte Instrumente, Spektren mit einer Auflösung von einem Hertz, protokollierte Wetterdaten und Anlagenaktivität, mindestens 72 Stunden pro Messstation einschließlich Nächten und eines Wochenendes, eine Kontrollstation für den Hintergrundlärm sowie gepaarte Messungen draußen und in Schlafzimmern, denn geschlafen wird drinnen. Eine erste Studie würde drei bis fünf benannte Standorte mit unterschiedlichen Kühlsystemen abdecken. Ihre Warnung schließt die Übersicht ab: Gesundheitliche Schlussfolgerungen kursieren bereits außerhalb der begutachteten Wissenschaft, und eine Literatur über gesundheitliche Folgen, die auf schlechten Expositionsdaten aufbaut, ließe sich nur schwer wieder korrigieren.