2026年10月7日版

在韩国西海岸外的海底，一条公路隧道穿过岩石，全长6.9公里。隧道上方，潮汐让海水升降最多可达4米。能从下方称出这些水的重量吗？

一个韩国团队用μ子做了尝试。这些粒子由宇宙射线产生，如雨般落下，能穿透岩石和水。上方的物质越多，能穿过的就越少。

他们的探测器在隧道里待了31.6天，数到了190万个μ子。上方海水每多1米，计数就减少1.72%。其节律与验潮仪吻合，大约每12个半小时一次。

验潮仪读取的是某一点的海平面。μ子则称量了上方的全部海水。探测器甚至比最近的验潮仪提前约7分钟捕捉到每次潮汐。

来源：Precision measurement of ocean tides using cosmic-ray muons, https://arxiv.org/abs/2610.05294

搬运重物会让机器人疲惫不堪。用轮子拉着走就轻松多了：重量由轮子承担。于是上海的一个团队教会了一个人形机器人拉黄包车。

机器人看不到负载，也无法直接感知受力。它在仿真中学习，通过自身身体的反应来推测车子的行为。

在真实地面上，同一个控制器先拉了另一台机器人，又拉了两名人类乘客。最重的负载115公斤，约为机器人质量的3.15倍。它能起步、以最高2米/秒的速度行进并停下。换负载时无人重新调参。

意外的是：在大多数测试中，拉车所需的关节用力比空手走路还少。车子甚至能稳住机器人的晃动，就像减震器一样。

来源：Humanoid Rickshaw Pulling: Whole-Body Locomotion under Coupled Wheeled Loads, https://arxiv.org/abs/2610.04238

一位科学家向一个大型会议投稿。三四位专家给它打分，论文被接收或被拒。换一批专家，结论还会一样吗？

要检验这一点，就得把同一批论文评审两遍。这只做过两次，分别在2014年和2021年的NeurIPS会议上。一位独立研究者找到了一个更便宜的办法：用公开评分来模拟。

将其应用于ICLR会议九年的36113篇论文：新的审稿人会让大约四分之一论文的决定翻转。而且30%至50%被接收的论文本会被拒。九年间，没有明显的趋势。

有一个罪魁祸首是可以量化的。2020年，ICLR使用了一个粗糙的四级量表。把2021年的评分按同样方式重新编码，分歧会增加约7个百分点。

来源：The Review Lottery: Calibrating an Observational Estimator of Peer-Review Noise (ICLR 2017-2025), https://arxiv.org/abs/2610.06591

在美国新建的AI数据中心旁，居民抱怨一种持续不断的嗡嗡声。一些人已在多个州提起诉讼。一些城镇改写了噪声法规。

两位哈佛生物统计学家寻找可靠的测量数据。他们找到的读数从39分贝到70多分贝不等，大多来自消费级测量仪。没有一个数值达到最高证据等级。许多数值甚至无法相互比较。

规律比数字更清晰。投诉针对的是一种稳定的低沉音调，通常在70至140赫兹之间。而常用的分贝标尺恰恰低估了这些低频声音。

它对健康有害吗？目前还没有研究验证过。作者称这种关联是一个假说，并提出了一套规范测量的方案，包括在卧室内测量。

来源：Noise Emissions from Hyperscale AI Data Centers: A Poorly Characterized Exposure at the Doorstep of Community Health Research, https://arxiv.org/abs/2610.03975

宇宙在膨胀，但两种测量其膨胀速度的方法结果不一致。一种大胆的解决方案是：牛顿引力常数在7300万至1.3亿年前发生了一次突然跃变。

两位物理学家找到了一个证人。小小的红矮星对这种变化反应极其缓慢。一颗在更强引力下诞生的恒星，如今仍会略微膨胀。

他们模拟了这些恒星，并与8颗真实恒星进行比较，这些恒星在食双星中被称重和测量。没有任何膨胀的迹象。最佳拟合是引力从未改变。星斑也无法掩盖这种缺失的膨胀。

两种提议的跃变——4%和11%——分别在3.1和4.0西格玛水平上被排除。其中一颗恒星J2343+29承担了很大一部分分量。宇宙膨胀速率之谜仍未解开。

来源：Stars Would Remember a Recent Gravitational Transition: Testing G-step Resolutions of the Hubble Tension with Red Dwarfs, https://arxiv.org/abs/2610.04048

2012年，两个范艾伦探测器一同发射，进入相同的轨道。它们于2019年退役，预计都能在轨道上留到2034年。

然而，探测器A在2026年3月坠落焚毁。探测器B仍在绕地飞行。同样的轨道，同样的太阳，同样的风暴：为何命运如此不同？

一个印度团队利用公开跟踪数据重建了八年的轨道，每15秒一个点。从2021年起，探测器A在低处稀薄的空气中多停留了一点时间。阻力更大，轨道更低，阻力又更大：一个恶性循环。

太阳风暴火上浇油，始于2022年10月的几场温和风暴。几公里的差距就足以让一对双胞胎分道扬镳。日渐活跃的太阳让每一点差距的代价都更高。

来源：What Caused the Orbital Decay of the Twin Van Allen Probes to Diverge?, https://arxiv.org/abs/2610.05372

有些岩质行星离恒星太近，表面的岩石都会沸腾。蒸气逃逸出去，形成一条尘埃尾。BD+05 4868 Ab绕其恒星一周只需1.27天。

这些蒸气中应该不只有尘埃，还有原子，比如氧。印第安纳州的两位研究者用威斯康星州一台不起眼的43厘米望远镜去寻找它。

在2025年的八个夜晚，他们比较了凌星期间和凌星之外的星光。凌星期间，在氧的吸收位置附近（约7774埃）出现了约9%的额外凹陷。

他们的模型表明，逃逸的氧气体可以解释这一现象。但恒星自身的氧谱线也可能造成类似效果。档案中已有的更清晰光谱可以给出定论。在那之前，它仍只是一个候选信号。

来源：Candidate O I 7774 Å Absorption from an Escaping Rock-Vapor Outflow of BD+05 4868 Ab, https://arxiv.org/abs/2610.04986

水的表面能自己引发化学反应吗？一些实验室说能。最近有人声称，肥皂膜能产生过氧化氢，还能把金盐变成金颗粒。

沙特阿拉伯的一个团队用一根商店里买来的泡泡棒重做了实验。他们制造了多达300层肥皂膜。然后用六种不同方法寻找过氧化氢。

结果：什么也没有。他们的核磁共振仪能检测低至50纳摩尔的浓度，却没有看到过氧化氢。一些常用的检测试剂盒确实发出了微弱的荧光，但那是肥皂本身造成的。

金颗粒确实出现了，但没有任何肥皂膜时也一样多，甚至在纯水中也会出现。金是在液体本体中反应的，而不是在肥皂表面。金被还原的同时，水被氧化。

来源：Soap Films Amplify the Air–Water Interface but Neither Produce Detectable H2O2 Nor Enhance Reduction of Gold Ions, https://arxiv.org/abs/2610.03774

水獭、臭鼬、獾和浣熊是表亲。它们的大脑会因生活方式不同而不同吗？一个欧美团队考察了41个物种。

不需要新鲜的大脑。他们扫描了博物馆的头骨，重建了113个曾容纳大脑的颅腔的虚拟模型。然后测量了每个区域：嗅球、大脑和后脑。统计分析考虑了亲缘关系。

有两个类群格外突出。水獭的嗅觉中枢很小，只占大脑的8.6%，大脑则占74.3%。臭鼬恰恰相反，嗅觉部分占14.5%。

其余差异大多只是大小问题：大脑越大越圆，大脑所占比例越大。吃鱼的动物嗅觉部分较小。而它们的运动方式——攀爬、挖掘还是游泳——带来的改变出奇地少。

来源：Brain scaling and diversity in musteloids, https://arxiv.org/abs/2610.03734

自1967年起，一项条约禁止在轨道上部署核武器。但它没有任何核查手段。如今，一枚核弹头可能藏身于数千颗互联网卫星之中。

弗吉尼亚理工大学的一位物理学家设计了一套检查方案，以SpaceX的星链为测试案例：7852颗卫星。一艘检查飞行器向每颗卫星发射一束精细的光射线。

如果里面有核材料，射线会使部分原子裂变。中子飞出，被探测器捕获。剂量不到太空本身在五年内给予卫星剂量的1%。

结果：69个检查器可在五年内核查所有卫星。或者，一艘飞行器抽查十分之一，就足以在37%的情况下揭穿藏有5枚弹头的作弊者。作者声明使用了AI助手。

来源：Verification of the Outer Space Treaty with active interrogation, https://arxiv.org/abs/2610.04016

给一个网络中的点着色，使相连的点颜色永不相同。需要多少种颜色？1943年，哈德维格提出了一个至今仍未被证明的答案。

这个想法把颜色数与能从网络中挤出的最大完全连接团联系起来。一个较弱的版本说：该团大小的某个固定倍数总是足够的。

蒙特利尔和苏黎世的两位数学家表示，他们现在得到了这个较弱版本的证明。核心部分是由OpenAI的模型GPT-6 Astra在他们的引导下找到的。它甚至让他们感到意外。

证明长达41页，尚未经过同行评审。它所保证的倍数极其巨大，约为10的100次方。哈德维格的原始猜想仍悬而未决。

来源：A Proof of the Linear Hadwiger Conjecture, https://arxiv.org/abs/2610.05291