7 Ekim 2026 sayısı

Kore’nin batı kıyısı açıklarında, denizin altında bir karayolu tüneli kayanın içinden 6,9 km boyunca uzanıyor. Üstünde gelgit, suyu 4 metreye kadar yükseltip alçaltıyor. O suyu aşağıdan tartabilir misiniz?

Koreli bir ekip bunu müonlarla denedi. Bu parçacıklar kozmik ışınlardan yağmur gibi yağar ve kayayı da suyu da geçer. Üstteki madde ne kadar çoksa, o kadar azı geçebilir.

Dedektörleri tünelde 31,6 gün kaldı ve 1,9 milyon müon saydı. Denizin her fazladan metresi sayımı yüzde 1,72 azalttı. Ritim, yaklaşık her 12 buçuk saatte bir, mareografla örtüştü.

Bir mareograf deniz seviyesini tek bir noktada okur. Müonlar ise tepedeki bütün suyu tartar. Dedektör her gelgiti en yakın mareograftan yaklaşık 7 dakika önce bile yakaladı.

Kaynak: Precision measurement of ocean tides using cosmic-ray muons, https://arxiv.org/abs/2610.05294

Ağır bir yük taşımak bir robotu yıpratır. Onu tekerlekler üzerinde çekmek daha kolaydır: ağırlığı tekerlekler taşır. Bu yüzden Şanghay’daki bir ekip, insansı bir robota çekek arabası (rickshaw) çekmeyi öğretti.

Robot yükü göremiyor, kuvvetleri de doğrudan hissedemiyor. Simülasyonda, arabanın davranışını kendi bedeninin nasıl tepki verdiğinden tahmin ederek öğrendi.

Gerçek zeminde tek bir denetleyici önce ikinci bir robotu, sonra iki insan yolcuyu çekti. En ağır yük olan 115 kg, robotun kütlesinin yaklaşık 3,15 katı. Kalkış yaptı, saniyede 2 metreye kadar seyretti ve durdu. Yükler arasında kimse onu yeniden ayarlamadı.

Sürpriz: testlerin çoğunda çekmek, eli boş yürümekten daha az eklem çabası gerektirdi. Araba, bir amortisör gibi, robotun yalpalamasını bile dengeliyor.

Kaynak: Humanoid Rickshaw Pulling: Whole-Body Locomotion under Coupled Wheeled Loads, https://arxiv.org/abs/2610.04238

Bir bilim insanı büyük bir konferansa makale gönderir. Üç ya da dört uzman onu puanlar ve makale kabul ya da reddedilir. Başka uzmanlar da aynı şeyi söyler miydi?

Bunu sınamak, aynı makaleleri iki kez değerlendirmek demek. Bu yalnızca iki kez yapıldı: 2014 ve 2021’de NeurIPS’te. Bağımsız bir araştırmacı daha ucuz bir yol buldu: kamuya açık puanlardan simüle etmek.

ICLR konferansının dokuz yılına, 36.113 makaleye uygulandığında: yeni hakemler yaklaşık her dört makaleden birinde kararı tersine çeviriyor. Kabul edilen makalelerin yüzde 30 ila 50’si reddedilmiş olurdu. Dokuz yıl, net bir eğilim yok.

Suçlulardan biri ölçülebilir. 2020’de ICLR kaba, dört basamaklı bir ölçek kullandı. 2021 puanlarını aynı şekilde yeniden kodlamak, uyuşmazlığa yaklaşık 7 puan ekliyor.

Kaynak: The Review Lottery: Calibrating an Observational Estimator of Peer-Review Noise (ICLR 2017-2025), https://arxiv.org/abs/2610.06591

ABD’de yeni yapay zekâ veri merkezlerinin yakınında oturanlar, hiç dinmeyen bir uğultudan yakınıyor. Bazıları birkaç eyalette dava açtı. Kasabalar gürültü kurallarını yeniden yazdı.

Harvard’dan iki biyoistatistikçi sağlam ölçümler aradı. 39 ile 70 desibelin üzerinde değişen, çoğu tüketici tipi ölçerlerle alınmış değerler buldular. Tek bir değer bile en üst kanıt düzeyini karşılamıyor. Pek çoğu birbiriyle kıyaslanamıyor bile.

Örüntü, sayılardan daha net. Şikâyetler, çoğunlukla 70 ile 140 hertz arasında, sürekli ve pes bir tonu hedef alıyor. Alışılmış desibel ölçeği tam da bu pes sesleri küçümsüyor.

Sağlığa zararlı mı? Henüz hiçbir çalışma bunu incelemedi. Yazarlar bu bağlantıyı bir hipotez olarak niteliyor ve yatak odalarının içi de dahil olmak üzere doğru ölçüm için bir protokol öneriyor.

Kaynak: Noise Emissions from Hyperscale AI Data Centers: A Poorly Characterized Exposure at the Doorstep of Community Health Research, https://arxiv.org/abs/2610.03975

Evren genişliyor, ama genişleme hızını ölçmenin iki yolu birbiriyle çelişiyor. Cesur bir çözüm önerisi: Newton’un kütleçekim sabiti 73 ila 130 milyon yıl önce aniden sıçradı.

İki fizikçi bir tanık buldu. Küçük kırmızı cüce yıldızlar böyle bir değişime çok yavaş tepki verir. Daha güçlü bir kütleçekimi altında doğmuş bir yıldız bugün hâlâ biraz şişkin olurdu.

Bu yıldızları simüle ettiler ve tutulmalı çiftlerde tartılıp ölçülmüş sekiz gerçek yıldızla karşılaştırdılar. Hiçbir şişme izi yok. En iyi uyum, hiç değişmemiş bir kütleçekimi. Yıldız lekeleri de eksik şişmeyi gizleyemiyor.

Önerilen yüzde 4 ve yüzde 11’lik iki sıçrama, 3,1 ve 4,0 sigma düzeyinde dışlanıyor. Bu ağırlığın büyük kısmını tek bir yıldız, J2343+29 taşıyor. Genişleme hızına dair kozmik bilmece açık kalıyor.

Kaynak: Stars Would Remember a Recent Gravitational Transition: Testing G-step Resolutions of the Hubble Tension with Red Dwarfs, https://arxiv.org/abs/2610.04048

2012’de iki Van Allen Sondası özdeş yörüngelere birlikte fırlatıldı. 2019’da emekliye ayrılan ikisinin de 2034’e kadar yörüngede kalması bekleniyordu.

Oysa Sonda A geri düştü ve Mart 2026’da yanıp kül oldu. Sonda B hâlâ dönüyor. Aynı yörünge, aynı Güneş, aynı fırtınalar: kaderleri neden bu kadar farklı?

Hindistanlı bir ekip, kamuya açık takip verilerinden her 15 saniyede bir nokta alarak sekiz yıllık yörüngeyi yeniden oluşturdu. 2021’den itibaren Sonda A, seyrek ve alçak havada biraz daha uzun oyalandı. Daha fazla sürüklenme, daha alçak yörünge, daha da fazla sürüklenme: bir kısır döngü.

Güneş fırtınaları, Ekim 2022’deki mütevazı fırtınalardan başlayarak yangına körükle gitti. İki ikizi ayırmaya birkaç kilometrelik fark yetti. Yükselen Güneş her açıklığı daha maliyetli kıldı.

Kaynak: What Caused the Orbital Decay of the Twin Van Allen Probes to Diverge?, https://arxiv.org/abs/2610.05372

Bazı kayalık gezegenler yıldızlarına o kadar yakın döner ki yüzeylerindeki kaya kaynar. Buhar kaçar ve bir toz kuyruğu oluşturur. BD+05 4868 Ab, yıldızının çevresini yalnızca 1,27 günde dolanıyor.

Bu buhar tozdan fazlasını içermeli: oksijen gibi atomları da. Indiana’dan iki araştırmacı, Wisconsin’deki mütevazı, 43 cm’lik bir teleskopla aramaya koyuldu.

2025’te sekiz gece boyunca, geçişler sırasındaki ve dışındaki yıldız ışığını karşılaştırdılar. Geçişler sırasında, oksijenin soğurduğu yerde, 7.774 ångström civarında, yaklaşık yüzde 9’luk ek bir çukur beliriyor.

Modellerine göre kaçan oksijen gazı bunu açıklayabilir. Ama yıldızın kendi oksijen çizgisi bunu taklit edebilir. Arşivlerde zaten bulunan daha keskin spektrumlar meseleyi çözebilir. O zamana dek bu bir aday olarak kalıyor.

Kaynak: Candidate O I 7774 Å Absorption from an Escaping Rock-Vapor Outflow of BD+05 4868 Ab, https://arxiv.org/abs/2610.04986

Suyun yüzeyi kimyayı tek başına gerçekleştirebilir mi? Bazı laboratuvarlar evet diyor. Yakın zamanda sabun zarlarının hidrojen peroksit ürettiği ve altın tuzlarını altın parçacıklarına dönüştürdüğü öne sürüldü.

Suudi Arabistan’daki bir ekip deneyi mağazadan alınmış bir köpük çubuğuyla yeniden yaptı. 300’e kadar sabun zarı oluşturdular. Ardından altı farklı yöntemle peroksit aradılar.

Sonuç: hiçbir şey. NMR cihazları 50 nanomolar kadar düşük düzeyleri saptayabiliyor ve hiç peroksit görmedi. Bazı yaygın test kitleri hafifçe ışıdı, ama buna sabunun kendisi yol açtı.

Altın parçacıkları ortaya çıktı, ama hiç zar olmadan da aynı ölçüde, hatta saf suda bile. Altın, sabunlu yüzeyde değil, sıvının hacminde tepkimeye giriyor. Altın indirgenirken su yükseltgeniyor.

Kaynak: Soap Films Amplify the Air–Water Interface but Neither Produce Detectable H2O2 Nor Enhance Reduction of Gold Ions, https://arxiv.org/abs/2610.03774

Su samurları, kokarcalar, porsuklar ve rakunlar kuzendir. Beyinleri yaşam biçimlerine göre farklılaşıyor mu? Avrupalı ve Amerikalı bir ekip 41 türü inceledi.

Taze beyne gerek yoktu. Müze kafataslarını taradılar ve beyni barındıran boşluğun 113 sanal kalıbını yeniden oluşturdular. Ardından her bölgeyi ölçtüler: koku soğancıkları, beyin (serebrum) ve arka beyin. İstatistikler akrabalık bağlarını hesaba kattı.

İki soy öne çıkıyor. Su samurlarında koku merkezi minicik, beynin yüzde 8,6’sı; serebrum ise yüzde 74,3’ünü dolduruyor. Kokarcalar tam tersini yapıyor; koku için yüzde 14,5.

Geri kalanın çoğu yalnızca boyutla ilgili: daha büyük beyinler daha yuvarlak ve serebrumları daha büyük. Balık yiyenlerin koku alma payı daha küçük. Nasıl hareket ettikleri, tırmanmaları, kazmaları ya da yüzmeleri ise şaşırtıcı derecede az şey değiştiriyor.

Kaynak: Brain scaling and diversity in musteloids, https://arxiv.org/abs/2610.03734

1967’den beri bir antlaşma yörüngede nükleer silahları yasaklıyor. İçinde hiçbir denetim yolu yok. Bugün bir nükleer başlık binlerce internet uydusu arasında saklanabilir.

Virginia Tech’ten bir fizikçi, test vakası olarak SpaceX’in Starlink’ini kullanarak bir denetim tasarladı: 7.852 uydu. Bir müfettiş araç, her birine ince bir ışın demeti gönderiyor.

İçeride nükleer malzeme varsa, ışınlar bazı atomları böler. Nötronlar fırlar ve bir dedektör onları yakalar. Doz, uzayın kendisinin beş yılda bir uyduya verdiğinin yüzde 1’inin altında kalıyor.

Sonuç: 69 müfettiş her uyduyu beş yılda denetleyebilir. Ya da tek bir araç onda birini örnekler; bu, 5 başlıklı bir hileciyi vakaların yüzde 37’sinde ifşa etmeye yeter. Yazar, yapay zekâ asistanları kullandığını beyan ediyor.

Kaynak: Verification of the Outer Space Treaty with active interrogation, https://arxiv.org/abs/2610.04016

Bir ağın noktalarını, bağlı noktalar asla aynı rengi paylaşmayacak şekilde boyayın. Kaç renge ihtiyacınız var? 1943’te Hadwiger, hâlâ ispatlanamamış bir yanıt önerdi.

Fikir, renkleri ağdan sıkıştırıp çıkarabileceğiniz tamamen bağlı en büyük kümeye bağlıyor. Daha zayıf bir sürüm şöyle der: bu boyutun sabit bir katı her zaman yeterlidir.

Montreal ve Zürih’ten iki matematikçi, artık bu zayıf sürümün bir ispatına sahip olduklarını söylüyor. Özünü, onların yönlendirmesiyle bir OpenAI modeli olan GPT-6 Astra buldu. Onları bile şaşırttı.

İspat 41 sayfa tutuyor ve hakem denetiminden geçmedi. Garanti ettiği kat devasa, aşağı yukarı 10 üzeri 100. Hadwiger’in tam tahmini açık kalıyor.

Kaynak: A Proof of the Linear Hadwiger Conjecture, https://arxiv.org/abs/2610.05291