МАТЕРИ-УЧЁНЫЕ В «ДЕТСАДОВСКИХ ПУСТЫНЯХ» РЕЖЕ ПОЛУЧАЮТ ПОСТОЯННУЮ ДОЛЖНОСТЬ

Услуги по уходу за детьми в США дефицитны, дороги и неоднородны по качеству, и этой проблеме уже десятки лет. В 2019 году, ещё до пандемии, 73% детских центров сообщали, что отказывают семьям или ведут лист ожидания. Поскольку уход за маленькими детьми по-прежнему ложится в основном на женщин, такая нехватка может увеличивать разрывы в карьере.

Наука — острый случай. После многих лет подготовки исследователи вступают на трек к постоянной должности (tenure track) — подъём, устроенный почти по принципу «вверх или на выход», к постоянной должности (tenure), которая даёт гарантию занятости и свободу исследований. Эти годы часто совпадают с появлением детей. Цзюнь Ли (Jun Li) из Школы бизнеса Росса Мичиганского университета задаётся вопросом, играет ли роль доступность ухода за детьми рядом с местом работы учёных.

Карта пустынь

Общенациональные данные об уходе за детьми трудно собрать, потому что лицензии выдаются отдельно в каждом штате. Вместо этого в работе использована общенациональная база данных американских предприятий, уходящая в прошлое до 1997 года. В каждом переписном участке (census tract) — небольшом статистическом районе — численность персонала детских центров сравнивается с общим числом работающих там людей. Участок считается «детсадовской пустыней» (childcare desert), когда предложение опускается ниже одной трети оценённого спроса — порога, который использует Центр американского прогресса (Center for American Progress). Особенность подхода: пустыни измеряются вокруг места работы, а не дома, поскольку родители выбирают уход за детьми вместе с работой и дорогой до неё.

С 1997 по 2019 год в среднем 53,2% переписных участков были «детсадовскими пустынями» по месту работы.

«Детсадовские пустыни» по месту работы (оранжевые) по переписным участкам в 2019 году, с увеличенными фрагментами семи округов, где расположены университеты (Лос-Анджелес, Кук, Харрис, Фултон, Мидлсекс, Нью-Йорк и Филадельфия). — Рисунок 1, Li (2026), arXiv:2610.40951.

Нехватка есть даже в самых богатых учреждениях. В 2024 году в исследовании Ли собраны сведения о листах ожидания в детских центрах 50 ведущих исследовательских учреждений США. Из 157 центров 46,5% сообщили о среднем ожидании от одного до двух лет, а 27,4% — от двух до трёх лет; оценённое среднее составило около 19 месяцев.

Те же пустыни — разные карьеры

Данные об учёных взяты из общенационального опроса обладателей докторских степеней: 12 629 человек, получивших PhD в естественных науках, инженерии или здравоохранении в 1997–2014 годах, а затем работавших в американских университетах или исследовательских учреждениях; за ними следили каждые два-три года вплоть до 2023 года.

Мужчины и женщины оказывались в пустынях одинаково: в «детсадовской пустыне» работали 57,5% мужчин и 58,0% женщин. А вот постоянная должность распределилась неодинаково: за этот период её получили 38,4% мужчин против 32,6% женщин. Кроме того, женщины реже состояли в паре, реже были родителями маленького ребёнка в течение шести лет после получения PhD и, если состояли в паре, гораздо чаще имели партнёра, работающего полный день (83,5% против 52,3%).

Где открывается разрыв

Чтобы сравнивать сопоставимое, в работе применены модели выживаемости, учитывающие время получения постоянной должности и множество индивидуальных, институциональных и региональных факторов. Среди родителей работа в пустыне никак не связана с шансами отцов получить постоянную должность. Для матерей связь есть: связанная с пустыней частота получения постоянной должности у матерей на 27,2% ниже, чем у отцов. Если выразить это как вероятность, шанс матерей получить постоянную должность по сравнению с отцами внутри пустынь на 6,9 процентного пункта ниже, чем за их пределами.

Доля учёных с постоянной должностью в зависимости от числа лет после получения PhD: (A) по полу и наличию детей; (B) только родители — внутри и вне «детсадовских пустынь». Матери в пустынях отстают от всех остальных групп. — Рисунок 2, Li (2026), arXiv:2610.40951.

Две проверки указывают именно на уход за детьми, а не на какую-то другую черту более бедной местной экономики. Среди учёных без детей пустыни никак не связаны с получением постоянной должности. А доля местных работников, занятых в других службах — здравоохранения, розничной торговли, ресторанов, — не показывает для женщин сопоставимой закономерности.

Сход с трека

Куда уходят матери? В следующей волне опроса работа в пустыне связана — у женщин сильнее, чем у мужчин, — с увеличением переходов в промышленность на 4,9 пункта и, менее надёжно, с увеличением работы на неполный рабочий день на 5,1 пункта, в том числе на 4,1 пункта — неполного рабочего дня в университетах. С безработицей она не связана.

Часы — и то, чего они не объясняют

Учёные в выборке сообщают, что работают в среднем 48,7 часа в неделю. Наличие маленького ребёнка отнимает у женщин примерно на 6,6 часа в неделю больше, чем у мужчин. Работа в пустыне отнимает у матерей ещё 2,4 часа, а у отцов — ни одного.

Потерянное время объясняет лишь часть разрыва в получении постоянной должности: даже с учётом рабочих часов матери в пустынях реже получают постоянную должность. Ли предполагает и другие пути — работу, сдвинутую на неудобные часы, недосып, перерывы, более трудную координацию с коллегами, — но опрос не позволяет их разделить.

Связь, но ещё не причина

Исследование корреляционное: скрытые различия между людьми или местами могут сохраняться. Оно учитывает только уход в центрах и группах — более 80% лицензированных мест, — но не нянь и не помощь семьи. К тому же доступность — лишь одна сторона проблемы; важны также цена и качество. Ли указывает на уже реализуемую политику — от новых учреждений в Мичигане до бесплатного всеобщего ухода за детьми в Нью-Мексико — и на возможности работодателей, такие как центры на территории, резервный уход и субсидии. Вывод самой статьи конкретен: когда университеты разрабатывают поддержку для учёных, уход за детьми рядом с местом работы стоит принимать в расчёт.