WARUM GESELLSCHAFTEN ALTE ERNÄHREN, DIE FREMDE KINDER UNTERRICHTEN

Menschen leben lange, nachdem sie aufgehört haben, Kinder zu bekommen. Bei Jägern und Sammlern, die die Kindheit überleben, liegt ein beträchtlicher Teil des Erwachsenenlebens nach dem Ende der Fortpflanzung. Ältere tragen weiterhin durch ihr Wissen bei. Bei den Tsimane, Wildbeutern und Gartenbauern, stammen die Fähigkeiten, die ein Erwachsener braucht, großenteils von älteren Mitgliedern der Elterngeneration, nicht allein von den Eltern. Bei den Ache steigen die Jagderträge noch zwei Jahrzehnte lang, nachdem die Körperkraft ihren Höhepunkt überschritten hat.

Das wirft ein Rätsel auf. Ein Lehrer verbraucht, was andere erjagen, und bringt keine Nachkommen hervor. Warum sollte die natürliche Selektion einen Lebensabschnitt etablieren, der dem Unterrichten gewidmet ist, und warum sollte eine Gesellschaft die Menschen darin ernähren?

Großmütter und alle anderen

Eine klassische Antwort ist die Großmutter-Hypothese: Eine Großmutter, die ihren Enkeln hilft, gibt ihre Gene indirekt weiter. Natalie und Joseph Henrich erweiterten sie zu einer „Informations-Großmutter-Hypothese“: Sobald Kultur zuverlässig weitergegeben wird, können Ältere mit Wissen statt mit Nahrung in die Jungen investieren. Ihr Beispiel: Fidschianische Speisetabus während Schwangerschaft und Stillzeit treffen genau jene Meerestiere, die gefährliche Gifte tragen. Für diese Hypothese gab es nie ein mathematisches Modell.

Und menschliches Unterrichten beschränkt sich nicht auf die Familie. Wissen wird vertikal weitergegeben (von Eltern an Kinder), horizontal (innerhalb einer Generation) und schräg (oblique) – von der Elterngeneration an nicht verwandte Kinder, so wie Schulen funktionieren. Formale Modelle zeigen, dass schräges Unterrichten die Evolution des Unterrichtens erschwert, weil der Nutzen an Menschen geht, die die Gene des Lehrers nicht tragen. Schräges Unterrichten, so verbreitet es ist, „bleibt ein theoretisches Rätsel“.

Ein Modell des Ruhestands

Hirotaka Goto von der Meiji-Universität in Tokio und der University of Pennsylvania sowie Joshua Plotkin von der University of Pennsylvania bauten ein Modell einer Population mit zwei Lebensabschnitten. Jeder wird als Jäger geboren – stellvertretend für jede qualifizierte Arbeit, die der Gruppe nützt, vom Fischen über den Ackerbau bis zur Werkzeugherstellung – und bekommt Kinder. Mit einer bestimmten Rate – einer festen Wahrscheinlichkeit pro Jahr – gehen Jäger endgültig in den Ruhestand und werden Lehrer: Sie jagen nicht mehr und pflanzen sich nicht mehr fort, machen aber aus Amateurjägern Experten. Je mehr Lehrer es gibt, desto schneller lernen die Amateure. Alles Erjagte wird innerhalb der Gruppe geteilt, auch mit den Lehrern, und die Geburtenrate folgt der Nahrung pro Kopf.

Die Ruhestandsrate ist hier eine soziale Norm, keine Biologie: Sie steht für das Alter, in dem eine Gesellschaft erwartet, dass Menschen aufhören zu arbeiten – je höher die Rate, desto früher gehen die Menschen im Schnitt in den Ruhestand –, die Jungen unterrichten und von anderen ernährt werden. Die Autoren betonen, dass dies kein Modell der Menopause ist und nicht zwischen den Geschlechtern unterscheidet. Gruppen mit unterschiedlichen Normen konkurrieren um dieselbe Umwelt; niemand ist mit irgendwem verwandt.

Unterrichten braucht eine Menge

Der Anteil der Lehrer pendelt sich bei r/(r + d_T) ein, wobei r die Ruhestandsrate und d_T die Sterberate der Lehrer ist. Er entspricht auch dem Anteil eines Lebens, den jeder im Ruhestand verbringt. Es gewinnt die Norm, die jedem Mitglied die höchste erwartete Nahrung aus der Jagd über das ganze Leben verschafft.

Die wichtigsten Ergebnisse:

Unterrichten kann ohne jede Verwandtschaft entstehen.
Aber nur in Gruppen, die größer als eine kritische Größe sind. Diese Schwelle liegt um den Faktor 1 + d_T/d_H (Sterberate der Lehrer durch die der Jäger) über der Größe, ab der Unterrichten bloß nützlich wird, denn wer jemanden in den Ruhestand schickt, verliert nicht nur dessen aktuelle Beute, sondern seine gesamte künftige Jagd.
Ein einzelner Frührentner gewinnt nichts: Der Gewinn aus dem Unterrichten geht an die Jäger, die diese Norm teilen, und zu Beginn gibt es keine. Eine Norm, die nur geringfügig abweicht, kann sich aus einer Minderheit heraus nicht durchsetzen. Unterrichten breitet sich aus, wenn eine ausreichend große Gruppe auf einmal eine deutlich andere Norm übernimmt – etwas, das Kulturen können und Gene nicht, da eine Mutation in einem einzelnen Individuum auftritt.
Die Evolution landet oft bei weniger Lehrern, als die Nahrung pro Kopf und die Geburtenrate maximieren würden, weil die Selektion die Norm begünstigt, unter der jede Person über ihr ganzes Leben am meisten jagt, und ein früher Ruhestand dieses Jägerleben verkürzt – selbst wenn mehr Lehrer die Gruppe besser ernähren würden.
Wenn Lehrer fast so lange leben wie Jäger – etwa dank Normen der Altenfürsorge – und wenn nicht die Nahrung, sondern die Expertise die Gruppe begrenzt, wird die für die Gruppe beste Zahl an Lehrern auch diejenige, bei der die Evolution landet – keine andere Norm kann sie verdrängen.
Gruppen, die ihre Nahrung miteinander teilen, können verschiedene Ruhestandsnormen nebeneinander beibehalten.

Jenseits der Verwandtschaft

Die Autoren sehen ihr Modell als Theorie für die Informations-Großmutter-Hypothese, erweitert über Verwandtschaft und über Frauen hinaus: Wissen muss nicht an die eigenen Nachkommen gehen, solange die Erträge der Expertise unter denen geteilt werden, die eine Norm des Unterrichtens und der Altenfürsorge teilen. Sie sehen eine Parallele zu sterilen Körperzellen in Vielzellern, die sich ebenfalls erst oberhalb einer kritischen Größe auszahlen.

Das Modell ist bewusst einfach: keine Altersstufen (Menschen gehen mit konstanter Rate in den Ruhestand), keine Verwandtschaft, eine einzige Fähigkeit und feste Sterberaten. Sein Ziel ist zu zeigen, welche Faktoren zählen, nicht eine reale Gesellschaft zu beschreiben. Die Autoren vermuten, dass ein kulturell entstandener Ruhestand dazu beigetragen haben könnte, beim Menschen lange Lebensphasen nach der Fortpflanzung zu selektieren – ein Zusammenhang, den ihr Modell nicht prüft.