معاشرے دوسروں کے بچوں کو پڑھانے والے بزرگوں کا پیٹ کیوں پالتے ہیں

انسان بچے پیدا کرنا بند کرنے کے بعد بھی بہت عرصہ جیتے ہیں۔ شکاری خوراک جمع کرنے والوں میں جو بچپن سے بچ نکلتے ہیں، ان کی بالغ زندگی کا ایک خاصا حصہ تولید کے خاتمے کے بعد آتا ہے۔ بزرگ اپنے علم کے ذریعے حصہ ڈالتے رہتے ہیں۔ سیمانے (Tsimane) لوگوں میں، جو خوراک جمع کرنے والے اور باغبان ہیں، ایک بالغ کو درکار مہارتیں زیادہ تر والدین کی نسل کے بڑے افراد سے آتی ہیں، صرف والدین سے نہیں۔ آچے (Ache) لوگوں میں جسمانی طاقت کے عروج کے بعد بھی دو دہائیوں تک شکار کی پیداوار بڑھتی رہتی ہے۔

اس سے ایک پہیلی پیدا ہوتی ہے۔ ایک استاد وہ کھاتا ہے جو دوسرے شکار کرتے ہیں اور کوئی اولاد پیدا نہیں کرتا۔ قدرتی انتخاب زندگی کا ایک ایسا مرحلہ کیوں قائم کرے جو تدریس کے لیے وقف ہو، اور کوئی معاشرہ اس مرحلے کے لوگوں کو کیوں کھلائے؟

نانیاں دادیاں، اور باقی سب

ایک کلاسیکی جواب نانی دادی کا مفروضہ (grandmother hypothesis) ہے: اپنے پوتوں نواسوں کی مدد کرنے والی نانی دادی بالواسطہ اپنے جینز آگے بڑھاتی ہے۔ نیٹلی اور جوزف ہینرک نے اسے وسعت دے کر “معلوماتی نانی دادی کا مفروضہ” بنایا: جب ثقافت وفاداری سے منتقل ہونے لگے تو بزرگ نوجوانوں پر خوراک کی بجائے علم کے ذریعے سرمایہ کاری کر سکتے ہیں۔ ان کی مثال: حمل اور دودھ پلانے کے دوران فجی کی غذائی ممنوعات ٹھیک انہی سمندری انواع کو نشانہ بناتی ہیں جن میں خطرناک زہر ہوتے ہیں۔ اس مفروضے کو کبھی کوئی ریاضیاتی ماڈل نہیں دیا گیا تھا۔

اور انسانی تدریس خاندان تک محدود نہیں۔ علم عمودی طور پر (والدین سے بچوں تک)، افقی طور پر (ایک ہی نسل کے اندر) اور ترچھے (oblique) طور پر منتقل ہوتا ہے — والدین کی نسل سے غیر رشتہ دار بچوں تک، جیسے اسکول کام کرتے ہیں۔ رسمی ماڈلز بتاتے ہیں کہ ترچھی تدریس کو شامل کرنے سے تدریس کا ارتقا مشکل ہو جاتا ہے، کیونکہ فائدہ ان لوگوں کو جاتا ہے جو استاد کے جینز نہیں رکھتے۔ ترچھی تدریس، جتنی بھی عام ہو، “ایک نظریاتی معمہ بنی ہوئی ہے”۔

ریٹائرمنٹ کا ایک ماڈل

ٹوکیو کی میجی یونیورسٹی اور یونیورسٹی آف پنسلوانیا کے ہیروتاکا گوتو، اور یونیورسٹی آف پنسلوانیا کے جوشوا پلاٹکن نے زندگی کے دو مرحلوں والی ایک آبادی کا ماڈل بنایا۔ ہر کوئی شکاری کے طور پر پیدا ہوتا ہے — جو گروہ کو فائدہ پہنچانے والے کسی بھی ہنرمند کام کی نمائندگی کرتا ہے، ماہی گیری سے کھیتی باڑی اور اوزار سازی تک — اور بچے پیدا کرتا ہے۔ ایک خاص شرح سے — یعنی ہر سال ایک مقررہ امکان کے ساتھ — شکاری ہمیشہ کے لیے ریٹائر ہو کر استاد بن جاتے ہیں: وہ اب شکار نہیں کرتے نہ تولید، لیکن اناڑی شکاریوں کو ماہر بنا دیتے ہیں۔ جتنے زیادہ اساتذہ ہوں، اناڑی اتنی ہی تیزی سے سیکھتے ہیں۔ جو کچھ شکار ہوتا ہے وہ گروہ کے اندر بانٹا جاتا ہے، اساتذہ سمیت، اور شرحِ پیدائش فی کس خوراک کے مطابق چلتی ہے۔

یہاں ریٹائرمنٹ کی شرح ایک سماجی معمول ہے، حیاتیات نہیں: یہ اس عمر کی نمائندگی کرتی ہے جس پر معاشرہ توقع کرتا ہے کہ لوگ کام چھوڑ دیں — شرح جتنی زیادہ ہو، لوگ اوسطاً اتنی ہی جلد ریٹائر ہوتے ہیں —، نوجوانوں کو پڑھائیں اور دوسروں کے ہاتھوں کھلائے جائیں۔ مصنفین زور دیتے ہیں کہ یہ سنِ یاس (menopause) کا ماڈل نہیں، اور یہ جنسوں میں فرق نہیں کرتا۔ مختلف معمولات والے گروہ ایک ہی ماحول کے لیے مقابلہ کرتے ہیں؛ کوئی کسی کا رشتہ دار نہیں۔

پڑھانے کو بھیڑ چاہیے

اساتذہ کا حصہ r/(r + d_T) پر ٹھہر جاتا ہے، جہاں r ریٹائرمنٹ کی شرح ہے اور d_T اساتذہ کی شرحِ اموات۔ یہ اس حصے کے بھی برابر ہے جو ہر شخص اپنی زندگی کا ریٹائرمنٹ میں گزارتا ہے۔ جیتنے والا معمول وہ ہے جو ہر رکن کو پوری زندگی میں شکار سے سب سے زیادہ متوقع خوراک دے۔

اہم نتائج:

پڑھانا کسی بھی رشتے داری کے بغیر ارتقا پا سکتا ہے۔
لیکن صرف ان گروہوں میں جو ایک نازک سائز سے بڑے ہوں۔ یہ حد اس سائز سے بڑی ہے جس پر پڑھانا محض مفید ہو جاتا ہے، 1 + d_T/d_H کے عدد سے (اساتذہ کی شرحِ اموات تقسیم شکاریوں کی)، کیونکہ کسی کو ریٹائر کرنے کی قیمت صرف اس کا موجودہ شکار نہیں بلکہ اس کا سارا آئندہ شکار ہے۔
ایک اکیلا جلد ریٹائر ہونے والا کچھ نہیں پاتا: پڑھانے کا فائدہ ان شکاریوں کو جاتا ہے جو وہی معمول رکھتے ہوں، اور شروع میں ایسا کوئی ہوتا ہی نہیں۔ جو معمول تھوڑا سا مختلف ہو، وہ اقلیت سے پھیل نہیں سکتا۔ پڑھانا تب پھیلتا ہے جب کافی بڑا گروہ ایک ساتھ واضح طور پر مختلف معمول اپنا لے — جو ثقافتیں کر سکتی ہیں اور جینز نہیں، کیونکہ تغیر (mutation) ایک فرد میں ظاہر ہوتا ہے۔
ارتقا اکثر اس سے کم اساتذہ پر ٹھہرتا ہے جتنے فی کس خوراک اور شرحِ پیدائش کو زیادہ سے زیادہ کرتے، کیونکہ قدرتی انتخاب اس معمول کو ترجیح دیتا ہے جس میں ہر شخص اپنی پوری زندگی میں سب سے زیادہ شکار کرے، اور جلد ریٹائرمنٹ شکار کی یہ زندگی چھوٹی کر دیتی ہے — اس وقت بھی جب زیادہ اساتذہ گروہ کو بہتر طور پر کھلا سکتے۔
جب اساتذہ تقریباً شکاریوں جتنا جیتے ہیں — مثلاً بزرگوں کی دیکھ بھال کے معمولات کی بدولت — اور جب گروہ کو خوراک کی بجائے مہارت محدود کرتی ہو، تو گروہ کے لیے اساتذہ کی بہترین تعداد ہی وہ تعداد بن جاتی ہے جس پر ارتقا بھی ٹھہرتا ہے — کوئی دوسرا معمول اسے ہٹا نہیں سکتا۔
جو گروہ آپس میں خوراک بانٹتے ہیں، وہ ریٹائرمنٹ کے مختلف معمولات ساتھ ساتھ برقرار رکھ سکتے ہیں۔

رشتے داری سے آگے

مصنفین اپنے ماڈل کو معلوماتی نانی دادی کے مفروضے کا ایک نظریہ سمجھتے ہیں، جسے رشتے داری اور خواتین سے آگے تک بڑھا دیا گیا ہے: علم کا اپنی اولاد کو جانا ضروری نہیں، جب تک مہارت کے ثمرات ان لوگوں میں بانٹے جائیں جو تدریس اور بزرگوں کی دیکھ بھال کا معمول مشترک رکھتے ہیں۔ وہ کثیر خلوی جانداروں کے بانجھ جسمانی خلیوں سے ایک مماثلت کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جو بھی صرف ایک نازک سائز سے اوپر فائدہ دیتے ہیں۔

ماڈل جان بوجھ کر سادہ ہے: کوئی عمریں نہیں (لوگ ایک مستقل شرح سے ریٹائر ہوتے ہیں)، کوئی رشتے داری نہیں، ایک ہی مہارت، اور مقررہ شرحِ اموات۔ اس کا مقصد یہ دکھانا ہے کہ کون سے عوامل اہم ہیں، کسی حقیقی معاشرے کی تصویر کشی نہیں۔ مصنفین قیاس کرتے ہیں کہ ثقافتی طور پر ارتقا پانے والی ریٹائرمنٹ نے انسانوں میں تولید کے بعد کی لمبی زندگیوں کے انتخاب میں مدد دی ہو گی — ایک ایسا تعلق جسے ان کا ماڈل نہیں جانچتا۔