社会はなぜ、よその子を教える年長者を養うのか

人間は、子どもをもうけなくなってからも長く生きる。狩猟採集民のうち子ども時代を生き延びた人々では、成人期のかなりの部分が繁殖の終わった後にやってくる。年長者は知識を通じて貢献しつづける。採集と園芸農耕を営む チマネ（Tsimane）の人々では、大人に必要な技能の多くが、親だけでなく、親の世代の年長者から伝わる。アチェ（Ache）の人々では、体力がピークを過ぎた後も、狩りの成果が20年にわたって伸びつづける。

ここに謎が生まれる。教える人は、ほかの人が狩ったものを消費し、子孫を残さない。なぜ自然選択は、教えることに捧げる人生の段階を定着させたのか。そしてなぜ社会は、その段階にいる人々を養うのか。

祖母と、ほかのすべての人

古典的な答えの一つがおばあさん仮説である。孫を助ける祖母は、間接的に自分の遺伝子を受け渡す。ナタリー・ヘンリックとジョゼフ・ヘンリックは、これを「情報おばあさん仮説」へと広げた。文化が忠実に伝えられるようになれば、年長者は食べ物ではなく知識で若者に投資できる。彼らの例は、フィジーで妊娠中と授乳中に課される食のタブーだ。それはまさに、危険な毒素をもつ海の生き物を名指ししている。この仮説には、これまで数理モデルが与えられたことがなかった。

しかも、人間の教育は家族の内にとどまらない。知識は垂直に（親から子へ）、水平に（同じ世代のなかで）、そして斜めに伝わる。斜めの伝達とは、親の世代から血のつながらない子どもへの伝達で、学校の仕組みがそうだ。形式的なモデルでは、斜めの教育を加えると、教えることは進化しにくくなる。利益が、教える人の遺伝子をもたない人々に向かうからだ。斜めの教育は、これほどありふれているのに、「理論上の謎のまま」である。

引退のモデル

東京の明治大学とペンシルベニア大学のヒロタカ・ゴトウ（Hirotaka Goto）と、ペンシルベニア大学のジョシュア・プロトキン（Joshua Plotkin）は、2つの人生段階をもつ集団のモデルをつくった。誰もが狩人として生まれ、子どもをもうける。狩人とは、漁から農耕、道具づくりまで、集団の役に立つあらゆる熟練した仕事を代表するものだ。狩人はある割合（毎年一定の確率）で永久に引退し、教え手になる。もう狩りも繁殖もしないが、未熟な狩人を熟練者に育てる。教え手が多いほど、未熟な者は速く学ぶ。狩ったものはすべて、教え手も含めて集団の中で分け合い、出生率は1人あたりの食べ物の量に従う。

ここでの引退率は生物学ではなく、社会規範である。それは、社会が、人々が働くのをやめ（この割合が高いほど、人々は平均して早く引退する）、若者を教え、ほかの人に養われることを期待する年齢を表している。著者らは、これが閉経のモデルではないことを強調しており、性別も区別していない。異なる規範をもつ集団が同じ環境をめぐって競争し、誰も誰とも血がつながっていない。

教えるには人数がいる

教え手の割合は r/(r + d_T) に落ち着く。ここで r は引退率、d_T は教え手の死亡率である。これは、各人が生涯のうち引退して過ごす時間の割合にも等しい。勝ち残る規範は、各メンバーに生涯を通じて狩りから得られる食べ物の期待値が最も大きくなるものだ。

主な結果は次のとおり。

教えることは、血縁がまったくなくても進化しうる。
ただし、それは臨界規模より大きな集団に限られる。このしきい値は、教えることが単に役に立つようになる規模より、1 + d_T/d_H（教え手の死亡率を狩人の死亡率で割ったもの）倍大きい。誰かを引退させると、その人の現在の獲物だけでなく、将来の狩りのすべてが失われるからだ。
早く引退した1人は何も得ない。教えることの利益は、その規範を共有する狩人たちに行くのに、はじめのうちは一人もいないからだ。わずかに違うだけの規範は、少数派から入り込むことができない。教えることが広まるのは、十分に大きな集団が、はっきり異なる規範をいっせいに取り入れたときである。これは文化にはできても、遺伝子にはできない。突然変異は1人の個体に現れるからだ。
進化はしばしば、1人あたりの食べ物と出生率を最大にする数より少ない教え手に落ち着く。自然選択は、各人が生涯を通じて最も多く狩りをする規範を有利にし、早い引退はその狩りの生涯を短くするからだ。教え手がもっと多いほうが集団をよりよく養える場合でも、そうなる。
教え手が狩人とほぼ同じくらい長生きするとき、たとえば年長者を世話する規範のおかげでそうなるとき、そして集団を制限しているのが食べ物ではなく熟練であるとき、集団にとって最適な教え手の数が、進化が落ち着く数にもなる。ほかのどの規範もそれに取って代わることはできない。
互いに食べ物を分け合う集団どうしは、異なる引退規範を並存させることができる。

血縁を超えて

著者らは自分たちのモデルを、情報おばあさん仮説を血縁と女性の枠を超えて広げた理論とみなしている。知識は自分の子孫に向かう必要はない。教育と年長者の世話という規範を共有する人々のあいだで、熟練がもたらす利益が分け合われさえすればよい。彼らは、多細胞生物の不妊の体細胞との類似にもふれている。体細胞もまた、ある臨界規模を超えてはじめて割に合う。

このモデルは意図的に単純にしてある。年齢はなく（人は一定の割合で引退する）、血縁もなく、技能は1つだけで、死亡率は固定されている。その目的は、どの要因が重要かを示すことであって、現実のどこかの社会を描くことではない。著者らは、文化的に進化した引退が、人間の長い繁殖後の人生の選択を後押ししたのかもしれないと推測している。ただし、そのつながりは彼らのモデルでは検証されていない。