समाज उन बुज़ुर्गों का पेट क्यों भरते हैं जो दूसरों के बच्चों को सिखाते हैं

मनुष्य बच्चे पैदा करना बंद करने के बाद भी लंबे समय तक जीते हैं। जो शिकारी-संग्राहक बचपन पार कर लेते हैं, उनमें वयस्क जीवन का एक बड़ा हिस्सा प्रजनन समाप्त होने के बाद आता है। बुज़ुर्ग अपने ज्ञान के ज़रिये योगदान देते रहते हैं। संग्राहक-बाग़बानी करने वाले चिमाने (Tsimane) लोगों में, एक वयस्क को जिन कौशलों की ज़रूरत होती है, वे बड़े पैमाने पर माता-पिता की पीढ़ी के बुज़ुर्ग सदस्यों से आते हैं, केवल माता-पिता से नहीं। आचे (Ache) लोगों में, शारीरिक शक्ति के चरम पर पहुँचने के बाद भी शिकार की उपज दो दशकों तक बढ़ती रहती है।

इससे एक पहेली खड़ी होती है। एक शिक्षक वह खाता है जो दूसरे शिकार करते हैं, और कोई संतान पैदा नहीं करता। प्राकृतिक चयन जीवन का ऐसा चरण क्यों स्थापित करेगा जो शिक्षा को समर्पित हो, और कोई समाज उस चरण के लोगों का पेट क्यों भरेगा?

दादियाँ, और बाक़ी सब

एक शास्त्रीय उत्तर है दादी परिकल्पना (grandmother hypothesis): जो दादी अपने पोते-पोतियों की मदद करती है, वह अप्रत्यक्ष रूप से अपने जीन आगे बढ़ाती है। Natalie और Joseph Henrich ने इसे “सूचना-दादी परिकल्पना” (information grandmother hypothesis) तक विस्तारित किया: एक बार जब संस्कृति निष्ठापूर्वक आगे बढ़ने लगती है, तो बुज़ुर्ग भोजन के बजाय ज्ञान के रूप में युवाओं में निवेश कर सकते हैं। उनका उदाहरण: गर्भावस्था और स्तनपान के दौरान फ़िजी के खाद्य-निषेध ठीक उन्हीं समुद्री प्रजातियों को चुनते हैं जिनमें ख़तरनाक विष होते हैं। उस परिकल्पना को कभी कोई गणितीय मॉडल नहीं मिला था।

और मनुष्यों का सिखाना परिवार तक सीमित नहीं है। ज्ञान ऊर्ध्वाधर (माता-पिता से बच्चों तक), क्षैतिज (एक ही पीढ़ी के भीतर) और तिर्यक (oblique) रूप से फैलता है — माता-पिता की पीढ़ी से ग़ैर-रिश्तेदार बच्चों तक, जैसे स्कूल काम करते हैं। औपचारिक मॉडल पाते हैं कि तिर्यक शिक्षण जोड़ने से सिखाने का विकसित होना और कठिन हो जाता है, क्योंकि लाभ उन लोगों को मिलता है जिनमें शिक्षक के जीन नहीं होते। तिर्यक शिक्षण, जितना भी आम हो, “एक सैद्धांतिक रहस्य बना हुआ है”।

सेवानिवृत्ति का एक मॉडल

टोक्यो की Meiji University और University of Pennsylvania के Hirotaka Goto, तथा University of Pennsylvania के Joshua Plotkin ने जीवन के दो चरणों वाली एक आबादी का मॉडल बनाया। हर कोई शिकारी के रूप में जन्म लेता है — जो समूह को लाभ देने वाले किसी भी कुशल काम का प्रतीक है, मछली पकड़ने से खेती और औज़ार बनाने तक — और बच्चे पैदा करता है। एक निश्चित दर पर — हर साल एक तय संभावना के साथ — शिकारी हमेशा के लिए सेवानिवृत्त होकर शिक्षक बन जाते हैं: वे अब न शिकार करते हैं, न प्रजनन, लेकिन नौसिखिए शिकारियों को विशेषज्ञ बनाते हैं। जितने अधिक शिक्षक, नौसिखिए उतनी जल्दी सीखते हैं। जो कुछ भी शिकार होता है, वह समूह के भीतर बँटता है, शिक्षकों समेत, और जन्म-दर प्रति व्यक्ति भोजन के अनुसार चलती है।

यहाँ सेवानिवृत्ति की दर एक सामाजिक मानदंड है, जीव-विज्ञान नहीं: यह उस उम्र का प्रतिनिधित्व करती है जिस पर कोई समाज उम्मीद करता है कि लोग काम छोड़ दें — दर जितनी ऊँची, लोग औसतन उतनी जल्दी सेवानिवृत्त होते हैं —, युवाओं को सिखाएँ और दूसरों द्वारा खिलाए जाएँ। लेखक ज़ोर देकर कहते हैं कि यह रजोनिवृत्ति का मॉडल नहीं है, और यह लिंगों में भेद नहीं करता। अलग-अलग मानदंडों वाले समूह एक ही परिवेश के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं; कोई किसी का रिश्तेदार नहीं है।

सिखाने के लिए भीड़ चाहिए

शिक्षकों का हिस्सा r/(r + d_T) पर स्थिर हो जाता है, जहाँ r सेवानिवृत्ति की दर है और d_T शिक्षकों की मृत्यु-दर। यह जीवनकाल के उस अंश के भी बराबर है जो हर व्यक्ति सेवानिवृत्त रहकर बिताता है। जीतने वाला मानदंड वह है जो हर सदस्य को पूरे जीवन में शिकार से सबसे अधिक अपेक्षित भोजन देता है।

मुख्य परिणाम:

सिखाना बिना किसी रिश्तेदारी के विकसित हो सकता है।
लेकिन केवल एक क्रांतिक आकार से बड़े समूहों में। यह दहलीज़ उस आकार से बड़ी है जिस पर सिखाना महज़ उपयोगी होने लगता है, 1 + d_T/d_H (शिक्षकों की मृत्यु-दर बटा शिकारियों की) के गुणक से, क्योंकि किसी को सेवानिवृत्त करने की क़ीमत केवल उसका मौजूदा शिकार नहीं, बल्कि उसका सारा भावी शिकार है।
अकेले जल्दी सेवानिवृत्त होने वाले को कुछ नहीं मिलता: सिखाने का लाभ उन शिकारियों को जाता है जो वही मानदंड साझा करते हैं, और शुरुआत में ऐसा कोई नहीं होता। जो मानदंड केवल थोड़ा अलग है, वह अल्पसंख्या से फैल नहीं सकता। सिखाना तब फैलता है जब पर्याप्त बड़ा समूह एक साथ स्पष्ट रूप से अलग मानदंड अपना ले — ऐसा कुछ जो संस्कृतियाँ कर सकती हैं और जीन नहीं, क्योंकि उत्परिवर्तन एक ही व्यक्ति में प्रकट होता है।
विकास अक्सर उतने से कम शिक्षकों पर टिक जाता है जितने प्रति व्यक्ति भोजन और जन्म-दर को अधिकतम करते, क्योंकि चयन उस मानदंड का पक्ष लेता है जिसमें हर व्यक्ति अपने पूरे जीवन में सबसे ज़्यादा शिकार करता है, और जल्दी सेवानिवृत्ति शिकार के उस जीवन को छोटा कर देती है — तब भी जब ज़्यादा शिक्षक समूह का बेहतर पेट भरते।
जब शिक्षक लगभग शिकारियों जितना जीते हैं — उदाहरण के लिए बुज़ुर्गों की देखभाल के मानदंडों की बदौलत — और जब समूह की सीमा भोजन नहीं बल्कि विशेषज्ञता तय करती है, तो समूह के लिए शिक्षकों की सर्वोत्तम संख्या ही वह संख्या भी बन जाती है जिस पर विकास टिकता है — कोई दूसरा मानदंड उसे हटा नहीं सकता।
जो समूह आपस में अपना भोजन बाँटते हैं, वे अलग-अलग सेवानिवृत्ति मानदंड साथ-साथ बनाए रख सकते हैं।

रिश्तेदारी से परे

लेखक अपने मॉडल को सूचना-दादी परिकल्पना के एक सिद्धांत के रूप में देखते हैं, जिसे रिश्तेदारी से परे और महिलाओं से परे विस्तारित किया गया है: ज्ञान को अपने वंशजों तक जाने की ज़रूरत नहीं है, जब तक विशेषज्ञता के लाभ उन लोगों में बँटते हैं जो सिखाने और बुज़ुर्गों की देखभाल का मानदंड साझा करते हैं। वे बहुकोशिकीय जीवों की बाँझ शरीर-कोशिकाओं से एक समानता बताते हैं, जो भी केवल एक क्रांतिक आकार से ऊपर ही फ़ायदेमंद होती हैं।

मॉडल जान-बूझकर सरल है: कोई उम्र नहीं (लोग एक स्थिर दर पर सेवानिवृत्त होते हैं), कोई रिश्तेदारी नहीं, एक ही कौशल, और स्थिर मृत्यु-दरें। इसका उद्देश्य यह दिखाना है कि कौन-से कारक मायने रखते हैं, किसी वास्तविक समाज का वर्णन करना नहीं। लेखक अनुमान लगाते हैं कि सांस्कृतिक रूप से विकसित सेवानिवृत्ति ने मनुष्यों में प्रजनन के बाद के लंबे जीवन के चयन में मदद की होगी — एक संबंध जिसकी उनका मॉडल जाँच नहीं करता।